Решение от 14 августа 2014 года №А29-1572/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    14 августа 2014 годаДело № А29-1572/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский фанерный завод»
 
    (ИНН: 1121009024, ОГРН: 1021101120380)
 
    к ответчику:
 
    открытому акционерному обществу Автотранспортному предприятию «Эжватранс»
 
    (ИНН: 1121021007, ОГРН: 1121121000329),
 
    с участием в деле третьих лиц:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    (ИНН: 5027089703; ОГРН: 1025003213641),
 
    Буслаева Алексея Владимировича,
 
    о взыскании ущерба,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителей истца Пленкиной  Е.А. по доверенности от 20.06.2014                          № 06-33 и Симакова С.М. по доверенности от 07.08.2014 № 06-42,
 
    представителя ответчика Белоусова А.И. по доверенности от 18.06.2014,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский фанерный завод» (далее – ООО «Сыктывкарский фанерный завод», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Автотранспортному предприятию «Эжватранс» (далее – ОАО «Эжватранс», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  26.08.2012,  в сумме 53 523,55 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2014 исковое заявление ООО «Сыктывкарский фанерный завод» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено         ООО «Росгосстрах».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2014 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Буслаев А.В.,  предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2014 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.07.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 10.07.2014 рассмотрение дела отложено на 07.08.2014 с целью представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленной суммы исковых требований.
 
    К судебному заседанию истец представил дополнительные пояснения  по сумме заявленных исковых требований и  направления третьему лицу – Буслаеву А.В.  копии искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Третье лицо - Буслаев А.В., в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считающийся надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, истребованные судом мотивированный отзыв на иск и доказательства не представил.
 
    В материалах дела имеются доказательства получения Буслаевым А.В. копии определения арбитражного суда от 29.04.2014 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 133).
 
    Копии определений арбитражного суда от 17.06.2014, от 10.07.2014, направленные по адресу регистрации Буслаева А.В., возвращены органами почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения корреспонденции (не получены адресатом) (л.д. 161, 175).
 
    Третье лицо – ООО «Росгосстрах» извещено надлежащим образом о  дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц – Буслаева А.В. и ООО «Росгосстрах».
 
    Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что 26.08.2012 на территории                ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», расположенном по адресу:                              г. Сыктывкар, проспект Бумажников, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно, наезд на препятствие, с участием транспортного средства марки КАМАЗ-365115, гос.номер В 841 ОЕ 11, под управлением водителя Буслаева А.В.
 
    Данное транспортное средство принадлежит ОАО «Эжватранс», гражданская ответственность которого на момент ДТП была  застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ № 0615060018).
 
    В результате указанного ДТП была повреждена эстакада, принадлежащая ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», и кабельная трасса, принадлежащая ООО «Сыктывкарский фанерный завод», что подтверждается актом расследования инцидента от 28.08.2012 и справкой о ДТП (л.д. 8-9).
 
    Принадлежность кабельной трассы  ООО «Сыктывкарский фанерный завод»  на праве собственности подтверждается договором купли-продажи от 17.09.2010 № 1342, заключенным обществом с ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», и инвентарными карточками учета объектов основных средств  от 30.09.2001 № 900101 (л.д. 14-20).
 
    К выполнению работ по восстановлению поврежденной кабельной трассы ООО «Сыктывкарский фанерный завод» привлекло специализированную организацию - ООО «СеверЭлектроМонтаж», с которой у общества был заключен договор от 10.02.2012 № 1202/12Э  на выполнение электроремонтных и электромонтажных работ в низковольтных сетях напряжением до 1 кВ на объектах ООО «Сыктывкарский фанерный завод», оказание услуг по предоставлению автотранспортной техники, строительных машин и механизмов, выполнение работ по изготовлению нестандартного оборудования, систем, металлоконструкций, деталей и механизмов (л.д. 21-26).
 
    ООО «СеверЭлектроМонтаж» в рамках заключенного с ООО «Сыктывкарский фанерный завод» договора (в редакции приложения от 28.08.2012 № 4; л.д. 27) выполнило для истца работы по восстановлению кабельной трассы на сумму 115 079,80 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.09.2012 № 114 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.09.2012 № 114 (л.д. 31-33).
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением от 04.09.2012 о выплате страхового возмещения в связи с  наступлением страхового события 26.08.2012  (л.д. 35-36).
 
    ООО «Росгосстрах» произвело выплату ООО «Сыктывкарский фанерный завод» страхового возмещения в сумме 57 464,19 руб., что подтверждается актом  17.04.2013  № 0006949075-001 (л.д. 40).
 
    Кроме того, ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» страховое возмещение в сумме 61 355,14 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 11.09.2013 № 0006949075-002 (л.д. 41).
 
    ООО «Сыктывкарский фанерный завод», не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 41 180,67 руб. недополученного  страхового возмещения.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми  от 25.10.2013 по делу № А29-4770/2013 с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Сыктывкарский фанерный завод» взыскано 41 180,67 руб. страхового возмещения.
 
    При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу ООО «Сыктывкарский фанерный завод»,  арбитражный суд исходил из положений  статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  которыми предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    При определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная суммы выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» из 160 000 руб. ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» выплатило 61 355,14 руб., а ООО «Сыктывкарский фанерный завод» - 57 464,19 руб., то в пользу последнего арбитражный суд взыскал оставшуюся  сумму страхового возмещения – 41 180, 67 руб., признав обоснованными доводы истца о несении расходов по восстановлению кабельной трассы в сумме 115 079,80 руб., составляющей стоимость работ ООО «СеверЭлектроМонтаж».
 
    В рассмотрении дела № А29-4770/2013 принимали участие и ООО «Росгосстрах» (в качестве ответчика) и ОАО «Эжватранс» (в качестве третьего лица).
 
    Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу указанной нормы права установленные в рамках дела                            № А29-4770/2013 обстоятельства  (о виновнике ДТП и лице, ответственном за возмещение потерпевшим в ДТП 26.08.2012 лицам убытков) не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.
 
    По сведениям истца, кроме расходов по оплате работ ООО «СеверЭлектроМонтаж» (в сумме 115 079,80 руб.), которые остались не возмещенными в сумме 16 434,94 руб., он понес расходы по оплате труда своих работников в сумме 10 139,61 руб. (за работу в выходной день 02.09.2012) и использованию для ремонта кабельной линии собственных материалов – силового кабеля ААШВ-10 в количестве 60 м, стоимостью 26 949 руб.
 
    В обоснование суммы указанных расходов истец представил в материалы дела письменные пояснения от 27.06.2014 № 05-3941/14, приказ от 04.09.2012 № 1824/к о работе в выходные и праздничные дни (для проведения работ по проверке фазировки и испытания кабеля 10 кВ от ГРУ ТЭЦ), выписку из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2012 года, справки-расчеты  заработной платы работников (мастера по ремонту и двух электромонтеров), карточку складского учета (на кабель ААШВ-10 3*120), справку о стоимости материалов для ремонта б/д, б/н (л.д. 143-150).
 
    Полагая, что по состоянию на 01.01.2014 обществу не возмещены расходы по восстановлению поврежденной по вине работника ответчика кабельной трассы на сумму 53 523,55 руб., ООО «Сыктывкарский фанерный завод» направило в адрес ОАО «Эжватранс» претензию от 31.01.2014                 № 06-0492/14 с требованием возместить расходы в указанной сумме; претензия  не была удовлетворена ответчиком (л.д. 96-99).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд предоставляются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане,  выполняющие  работу   на  основании  трудового   договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.
 
    Для наступления гражданской (деликтной) ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб),   а  также  неполученные   доходы,    которые  это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что повреждение кабельной трассы истца произошло по вине работника ответчика, и реальные расходы истца, которые следует квалифицировать как убытки, превышают сумму страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» как в добровольном, так и в судебном порядке.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда (статья 1064 Кодекса).
 
    Однако, в данном случае,  из предъявленной к взысканию суммы убытков следует исключить  заработную плату работников истца в сумме 10 139,61 руб., поскольку,  исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации (статьи  22, 129, 135 Кодекса),  оплата труда - это элемент трудовых правоотношений между работодателем и работником, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения с работником трудового договора.
 
    Поэтому расходы ООО «Сыктывкарский фанерный завод» на заработную плату осуществляются в силу закона.
 
    Кроме этого, истец самостоятельно определил день и время проведения работ по наладке кабельной линии, которая восстанавливалась силами ООО «СеверЭнергоМонтаж», а именно, выходной день 02.09.2012, в то время как повреждение кабельной трассы произошло 26.08.2012. При этом, надлежащие доказательства невозможности проведения работ по проверке фазировки и испытания кабеля 10 кВ в обычный рабочий день  истцом не представлены.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом в сумму реального ущерба, равного стоимости работ ООО «СеверЭнергоМонтаж» (115 079,80 руб.), необоснованно включены сметная прибыль и накладные расходы в общей сумме 27 112,57 руб. (9 049,59 руб. + 18 062,98 руб.), отклоняются арбитражным судом на основании положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми  от 25.10.2013 по делу № А29-4770/2013 обстоятельствам, связанным с выполнением работ ООО «СеверЭнергоМонтаж»   в интересах истца на сумму 115 079,80 руб., уже дана надлежащая оценка, и в рамках настоящего дела арбитражный суд не вправе переоценивать установленные арбитражным судом обстоятельства по другому делу, в котором участвуют те же лица.
 
    Материалами дела подтверждается, что для восстановления поврежденной кабельной линии истцу пришлось дополнительно израсходовать  силовой кабель ААШВ-10 в количестве 60 м, стоимостью 26 949 руб., который предназначался для обычной производственной деятельности общества, что, по мнению суда, свидетельствует о реальных убытках истца на указанную сумму.
 
    Доводы ответчика,  со ссылкой на нахождение ОАО «Эжватранс» в процессе добровольной ликвидации, о том, что ООО «Сыктывкарский фанерный завод» вправе было обратиться в арбитражный суд с настоящим иском только после отказа ликвидационной комиссии  в удовлетворении требований общества либо уклонения от дачи ответа на его заявление, отклоняются арбитражным судом, поскольку материалами дела подтверждается факт обращения истца к ответчику как в период двухмесячного срока с даты публикации в «Вестнике Государственной регистрации» (24.04.2013) сообщения о ликвидации общества, так и по истечении этого срока, с требованиями о возмещении материального ущерба, о чем свидетельствуют претензия от 06.06.2013 № 06-3803/13 на сумму 94 704,22 руб. (л.д. 93-94) и претензия от 31.01.2014 № 06-0492/14 на сумму 53 523,55 руб. (л.д. 96-98).
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  исковые требования ООО «Сыктывкарский фанерный завод» подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в общей сумме 43 383,94 руб., в том числе,  16 434,94 руб. –  расходы истца по оплате работ ООО «СеверЭлектроМонтаж», которые остались не возмещенными за счет страхового возмещения, 26 949 руб. – стоимость  использованного для восстановительного ремонта кабельной линии силового кабеля ААШВ-10; в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При подаче искового заявления ООО «Сыктывкарский фанерный завод» перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  2 140,94 руб. (л.д. 6).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 735,45 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Автотранспортного предприятия «Эжватранс» (ИНН: 1121021007, ОГРН: 1121121000329) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский фанерный завод» (ИНН: 1121009024, ОГРН: 1021101120380) убытки в сумме 43 383 рублей 94 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 735 рублей 45 копеек.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            О.В. Авферонова