Решение от 22 мая 2013 года №А29-1567/2011

    К делу №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ст.Калининская
 
    Краснодарский край 22 мая 2013года
 
    Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Осовик С.В.,
 
    при секретаре Роженцовой Г.И.,
 
    представителя истца Управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район Рубайло Л.А.,
 
    ответчика Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в лице начальника Кибенко А.Е.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район к Калининскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель Управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район Рубайло Л.А. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением, в котором указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Г.П. Котолевским от 11.10.2012 года возбуждено исполнительное производство № 16332/12/36/23 по исполнительному листу ВС № 025375083 от 17.09.2012г. по делу № 2-531-2012 о взыскании с управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район 268 232,57 руб.
 
    Постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
 
    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.10.2012 года №133871/12/36/23 о взыскании исполнительного сбора.
 
    Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе, взыскиваемая сумма по решению суда перечислена в Калининский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю (платежное поручение № 7396 от 02.11.2012г.).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.11.2012г. №133920/12/36/23 исполнительное производство №16332/12/36/23 окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
 
    19.11.2012 года судебным приставом-исполнителем Г.П. Котолевским принято постановление №134401/12/36/23 о возбуждении исполнительного производства № 20132/12/36/23 в отношении Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район о взыскании исполнительского сбора в размере 18776,28 руб.
 
    Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район является структурным подразделением администрации муниципального образования Калининский район.
 
    Согласно ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.
 
    Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.
 
    Администрация муниципального образования Калининский район финансируется из средств местного бюджета в пределах ассигнований.
 
    В соответствии со ст.83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета входит в вопросы местного значения муниципального района.
 
    В соответствии со ст.24 Устава МО Калининский район утверждение местного бюджета на очередной финансовый год и отчета о его исполнении относится к компетенции Совета муниципального образования Калининский район.
 
    Администрация муниципального образования Калининский район вправе направлять средства бюджета муниципального образования Калининский район только на цели, предусмотренные статьями бюджета муниципального образования в пределах сумм статей, утвержденных на очередной финансовый год, исходя из наличия средств бюджета муниципального образования Калининский район, недопустимости использования средств бюджета на иные цели, не предусмотренные Бюджетным кодексом РФ и действующим законодательством РФ.
 
    Вопросы финансирования указанных в заявлении мероприятий являются предметом рассмотрения сессий Совета муниципального образования Калининский район в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования Калининский район.
 
    Бюджет Калининского района дефицитен, средства выделяются только на первоочередные цели.
 
    В соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства производится в соответствии с бюджетным кодексом РФ.
 
    В соответствии со ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    В силу иммунитета бюджета Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район не может исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора за счет средств бюджета.
 
    Положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Суд праве с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четвертую от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Таким образом, исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок было невозможно вследствие непреодолимой силы, находящиеся вне контроля должника Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район
 
    На основании изложенного она просит суд освободить Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район от уплаты исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 19.11.2012г. по исполнительному производству № 20132/12/36/23 в сумме 18776,28 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район Рубайло Л.А. исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд освободить Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район от уплаты исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Калининского РО УФССП по Краснодарскому краю от 19.11.2012г. по исполнительному производству № 20132/12/36/23 в сумме 18776,28 руб.
 
    Начальник Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кибенко А.Е. в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление в котором указано, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок должнику добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.
 
    Исполнительный документ должником Управлением правовых и имущественных отношений Администрации муниципального образования Калининский район в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 19.10.2012 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18776,28 рублей.
 
    Статья 6 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указывает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. При невыполнении его законных требований, он применяет меры, предусмотренные вышеуказанным законом.
 
    Законом об исполнительном производстве не установлено льгот в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся администрациями муниципальных образований. Как и прочие должники, администрации обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 Закона об исполнительном производстве ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.
 
    Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона, а также согласно ч.12 ст. 30 ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
 
    Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учитывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 18776,28 руб., а также руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и ст. ст. 6, 11, 12, 14, 112 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.
 
    Согласно статье 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.
 
    Статьей 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов отнесены постановления судебного пристава- исполнителя.
 
    Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено исполнение требований исполнительных документов во внесудебном порядке посредством применения судебным приставом- исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
 
    Исключение из этого правила установлено пунктом 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 2 Постановления от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в случае отсутствия у бюджетного учреждения открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о наличии особого порядка обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Вместе с тем указанные выше положения не запрещают судебному приставу-исполнителю выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении организаций, финансируемых из бюджета, в случае неисполнения указанными организациями требований исполнительных документов, а ограничивают возможность судебного пристава самостоятельно предпринимать действия, направленные на взыскание исполнительского сбора.
 
    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ввиду неисполнения администрацией в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель имел достаточные правовые основания для вынесения постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Таким образом, считаем, что требования заявителя об освобождении Управления правовых и имущественных отношений о взыскании исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению, как не обоснованные.
 
    Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.
 
    К указанным уважительным причинам можно отнести непреодолимую силу, когда нарушение установленных сроков исполнения вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
 
    Неопределимая сила - это событие, которое невозможно предотвратить имеющимися в данный момент средствами даже если его можно предвидеть. Главное, что бы это событие отвечало обоим признакам непреодолимой силы, т.е. было не только объективно непреодолимым в конкретной ситуации, но и неожиданным (чрезвычайным) не является, так как об обязанности исполнении требований исполнительного листа должник был уведомлен с даты вступления исполнительного документа в законную силу 02.09.2012г.
 
    Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве в соответствии с пунктом 7 указанной статьи суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при условии отсутствия установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Указанная правовая позиция отражена Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 25.01.2012 по делу № А29-1567/2011, а так же в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу № А32-10443/2012.
 
    Согласно п. 11 и 12 ч. 20 ст. 30 ФЗ от 8 мая 2010 г. N 83-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предусмотрены два случая обращения взыскания на денежные средства бюджетного учреждения - должника судебным приставом-исполнителем: в случае если счета бюджетному учреждению - должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации; в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев.
 
    С учетом этого при взыскании исполнительского сбора с бюджетного учреждения - должника судебный пристав-исполнитель взыскивает его за счет наличных денежных средств, денежных средств, находящихся в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона) бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. При этом остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, при отсутствии или недостаточности у бюджетного учреждения - должника указанных денежных средств судебный пристав- исполнитель, руководствуясь статьей 69 Закона, взыскивает исполнительский сбор за счет движимого имущества, не отнесенного к категории особо ценного движимого имущества соответствующими органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя.
 
    Исполнительский сбор с указанных должников взыскивается за счет наличных денежных средств, денежных средств, находящихся в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, за исключением денежных средств, находящихся на лицевых счетах в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно.Таким образом, оснований для удовлетворения требования об освобождении Управления не имеется.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд полагает, что исковое заявление представителя истца Управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район Рубайло Л.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено что, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 11.10.2012 года возбуждено исполнительное производство № 16332/12/36/23 по исполнительному листу ВС № 025375083 от 17.09.2012г. по делу № 2-531-2012 о взыскании с Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район 268 232,57 руб. Постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 19.10.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №133871/12/36/23 о взыскании исполнительного сбора.
 
    Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе, взыскиваемая сумма по решению суда перечислена в Калининский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю по платежному поручению № 7396 от 02.11.2012г., то есть по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.11.2012г. №133920/12/36/23 исполнительное производство №16332/12/36/23 окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
 
    19.11.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №134401/12/36/23 о возбуждении исполнительного производства № 20132/12/36/23 в отношении Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район о взыскании исполнительского сбора в размере 18776,28 руб.
 
    Согласно ст.6 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. При невыполнении его законных требований, он применяет меры, предусмотренные вышеуказанным законом.
 
    Согласно ч.11 ст.30 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона, а также согласно ч.12 ст. 30 ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Федеральным Законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено при взыскании исполнительского сбора каких-либо льгот для должников - администраций муниципальных образований. Как и прочие должники, администрации обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.
 
    В силу ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, суду не предоставлено. С учётом вышеизложенного суд считает, что заявление Управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район к Калининскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение 30 дней со дня его провозглашения.
 
    Судья:____________________________