Решение от 20 августа 2014 года №А29-1527/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    20 августа 2014 годаДело № А29-1527/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тугарева С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Тихомирова Александра Анатольевича (ИНН: 110400028063, ОГРН: 304110405700043)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Кварцит» (ИНН: 1104010118, ОГРН: 1041100722695)
 
    о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Тихомиров Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кварцит» о признании сделок по взиманию платы за проезд автомобилей истца на территорию терминала пути необщего пользования № 26 недействительными, о признании права беспрепятственного, бесплатного проезда истца на территорию терминала пути необщего пользования № 26, об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Кварцит»   обеспечить беспрепятственный, бесплатный проезд на территорию терминала пути необщего пользования № 26 автомобилей истца и взыскании неосновательного обогащения в размере 39 300 руб.
 
    В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Ответчик отзывом от 06.06.2014 исковые требования отклонил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, истец при осуществлении предпринимательской деятельности использует подъездной путь № 26 станции Инта-1 для выгрузки почтово-багажных вагонов.
 
    19.11.2013 ОАО «РЖД» передало ООО «Кварцит» по договору субаренды часть земельного участка общей площадью 2 200 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, территория МОГО «Инта», ж.д. станция Инта-1, для размещения площадки погрузки-выгрузки почтово-багажных вагонов.
 
    ООО «Кварцит» установило плату за въезд на перрон автомобильного транспорта: автомобиля грузоподъемностью до 3 тонн – 700 руб., автомобиля грузоподъемностью свыше 3 тонн – 1000 руб.
 
    За период с 29.11.2013 по 17.02.2014 истец перечислил ответчику 39 300 руб. платы за услуги по въезду  автомобилей на перрон железнодорожного вокзала г. Инты, в подтверждении чего представил товарные чеки № 9 от 29.11.2013, № 11 от 29.11.2013, № 67, № 85 от 02.12.2013, № 91, № 92, № 134 от 07.12.2013, № 191 от 08.12.2013, № 270 от 15.12.2013, № 271 от 15.12.2013, № 318 от 15.12.2013, № 325 от 19.12.2013, № 326 от 19.12.2013, № 399 от 23.12.2013, № 400 от 23.12.2013, № 417 от 23.12.2013, № 437 от 27.12.2013, № 439 от 27.12.2013, № 463 от 27.12.2013, № 492 от 31.12.2013, № 494 от 31.12.2013, № 560 от 11.01.2014, № 561 от 11.01.2014, № 590 от 15.01.2014, № 591 от 15.01.2014, № 668 от 19.01.2014, № 670 от 19.01.2014, № 713 от 23.01.2014, № 714 от 23.01.2014, № 761 от 27.01.2014, № 765 от 27.01.2014, № 818 от 31.01.2014, № 819 от 31.01.2014, № 840 от 31.01.2014, № 879 от 05.02.2014, № 880 от 05.02.2014, № 920 от 08.02.2014, № 931 от 09.02.2014, № 932 от 09.02.2014, № 965 от 10.02.2014, № 1001 от 13.02.2014, № 1003 от 13.02.2014, № 1047 от 16.02.2014, № 1067 от 17.02.2014, № 1068 от 17.02.2014.
 
    Считая действия ООО «Кварцит» по взиманию платы незаконными, индивидуальный предприниматель Тихомиров Александр Анатольевич обратился с иском о признании данных сделок недействительными и применении последствий их недействительности со ссылкой на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
 
    Ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
 
    Устав железнодорожного транспорта определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
 
    Кроме того, действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования (статья 1 Устава железнодорожного транспорта).
 
    На основании статьи 21 названного Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).
 
    Статьей 22 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.
 
    В силу части 2 статьи 8 Закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.
 
    Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Тарифное руководство), который определяет тарифы: на перевозки грузов, выполняемые ОАО «РЖД» по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД»; на услуги по использованию инфраструктуры ОАО «РЖД».
 
    Указанные тарифы применяются на всех участках инфраструктуры ОАО «РЖД» широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами ОАО «РЖД».
 
    Согласно пункту 1.6 названного Тарифного руководства тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, включают: плату за пробег отгруженных и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка, а также собственных (арендованных) вагонов с локомотивом ОАО «РЖД»; плату за пользование инфраструктурой ОАО «РЖД» при пробеге поездных формирований, состоящих из собственных (арендованных) локомотивов и вагонов; плату за пользование инфраструктурой ОАО «РЖД» при пробеге своим ходом отдельных собственных (арендованных) локомотивов; плату за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка с собственным (арендованным) локомотивом; другие платы и сборы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО «РЖД», обозначенные в настоящем Тарифном руководстве.
 
    На основании пункта 1.16 Тарифного руководства в тарифы, указанные в настоящем Тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят такие виды работ и услуг, как прием к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией.
 
    Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 27.06.2000 № 477 утвержден Примерный перечень работ и услуг, которые выполняются железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в Тарифном руководстве.
 
    Согласно пункту 31 названного Перечня к таким услугам относится въезд (выезд) на места общего пользования железнодорожных станций автомобильного подвижного состава, если это не связано с приемом и выдачей грузов.
 
    Следовательно, установление платы за въезд автотранспорта на перрон (платформу) как место общего пользования железнодорожных станций возможно только тогда, когда это не связано с приемом и выдачей грузов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» следует, что согласно статье 785 ГК РФ, договор перевозки начинается принятием груза и прекращается его выдачей в пункте назначения. Для железнодорожной перевозки пунктами принятия и назначения груза являются по общему правилу железнодорожные станции.
 
    Из материалов дела следует, что истец при получении грузобагажа на станции города Инта дополнительно вынужден оплачивать ООО «Кварцит» за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу), несмотря на то что въезд связан с выдачей груза.
 
    Иной возможности получения груза у истца не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности взимания ответчиком платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу), связанный с выдачей груза.
 
    Таким образом, спорные сделки являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 ГК РФ, а уплаченные истцом суммы подлежат возврату согласно пункту 2 статьи 167 названного Кодекса.
 
    Довод ответчика о том, что плата за въезд автотранспорта на перрон фактически является платой за услуги по содержанию участка (освещение, охрана, уборка, вывоз мусора, очистка от снега, видеонаблюдение), судом отклоняется, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие обратное (л.д. 75,76).
 
    Истец также просит признать право беспрепятственного, бесплатного проезда его автомобилей на территорию терминала пути необщего пользования № 26 и обязать ООО «Кварцит» обеспечить беспрепятственный, бесплатный проезд на территорию терминала пути необщего пользования № 26 автомобилей истца для приема грузов с багажных вагонов.
 
    Указанные требования судом отклоняются, поскольку на момент рассмотрения спора отсутствуют сведения об отношениях истца, ответчика и ОАО «РЖД». Нормативно-правовое обоснование заявленных требований истцом не представлено. Также указанные требования могут затронуть интересы не только истца и ответчика, но и ОАО «РЖД» и других лиц, пользующихся перроном пути необщего пользования № 26 станции Инта-1. Кроме того, оценка действиям ответчика по имеющимся отношениям с истцом дана судом при рассмотрении первого требования.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласностатье101 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныисудебныхиздержек, связанныхсрассмотрениемделаарбитражнымсудом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В качестве подтверждения произведенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 2-1/2014 от 10.02.2014, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Трейманом Ю.В., счет № 004/2014 от 10.02.2014, платежное поручение № 49 от 27.02.2014 на сумму 30 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные документы, учитывая положения частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в разумных пределах в сумме 10 000 руб.
 
    В соответствии с частью статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 420 руб. расходов, понесенных в связи получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. В обоснование расходов представлен чек-ордер №20 от 25.02.2014 на сумму 420 руб. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 420 руб. судебных расходов на получение выписки по настоящему делу.
 
    Также с ответчика в пользу истца взыскивается 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными сделки по взиманию Обществом с ограниченной ответственностью «Кварцит» с индивидуального предпринимателя Тихомирова Александра Анатольевича платы за въезд автомобилей на платформу пути необщего пользования № 26 станции Инта-1 в период с 29.11.2013 по 17.02.2014.  
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кварцит» (ИНН: 1104010118, ОГРН: 1041100722695) в пользу индивидуального предпринимателя Тихомирова Александра Анатольевича (ИНН: 110400028063, ОГРН: 304110405700043) 39 300 руб. и 16 420 руб. судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                              С.В. Тугарев