Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А29-1510/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
01 сентября 2014 годаДело № А29-1510/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яцкив Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2014 года дело
по иску Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779), г. Сыктывкар
к Обществу с ограниченной ответственностью «Услуга» (ИНН: 1116008988, ОГРН: 1071116000328), пгт. Жешарт
о взыскании долга
при участии представителя истца: Камышев И.В. – по доверенности № 21/14 от 27.12.2013 г.
установил:
Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Услуга» (далее – ООО «Услуга») о взыскании 386 647 руб. 35 коп. долга по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 57/4075 от 01.12.2008 г. за октябрь, декабрь 2013 года.
Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие долга, представил платежные поручения № 7826 и № 7827 от 19.05.2014 г. на общую сумму 378 029 руб. 28 коп.
Истец, заявлением от 01.08.2014 г., уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 7 629 руб. 06 коп. долга за октябрь 2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании заявления истца и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании 7 629 руб. 06 коп. долга.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на уточненное исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2008 г. ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Услуга» (абонент) подписали договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 57/4075, с учетом протоколов разногласий (л.д. 7,25,27), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к настоящему договору и в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг, а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией (далее – РСК) – ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).
Перечень объектов энергоснабжения (многоквартирные дома), их местонахождение и характеристика приборов учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 10.03.2009 г., № 2 от 12.05.2010 г., № 3 от 18.08.2010 г., от 01.12.2008, от 14.07.2011 г., от 15.12.2011 г. (л.д. 20,26,28-32).
Из Приложения № 2 следует, что поставка электрической энергии производится в многоквартирные жилые дома, частично оборудованные приборами общедомового учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2008 и считается продленными на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока их действия ни одна из сторон не заявит об их прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон изменить или расторгнуть договор, суд считает договор № 57/4075 от 01.12.2008 г. действующим в спорный период.
Из уточненного искового заявления усматривается, что истец в октябре 2013 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 260 892 руб. 78 коп. В подтверждение предъявленного к оплате объема истцом представлены акт приема-передачи электрической энергии за октябрь 2013 года, сводная ведомость объемов по передаче электрической энергии за октябрь 2013 года, подписанная представителем сетевой организации (л.д. 33,40).
При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применялись цены на электрическую энергию, установленные приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.12.2012 г. № 110/1 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми» (л.д. 63).
Ответчик объемы предъявленной к оплате электрической энергии не оспаривает.
В соответствии с пунктом 4.11. договора, оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж – 25 числа текущего месяца за период с 1 по 25 число; второй платеж – до 10 числа месяца, следующего за текущим, за период с 26 по 30 (31) число с подписанием акта приема-передачи электроэнергии.
Истец выставил для оплаты за спорный период счет-фактуру №3687/0203 от 31.10.2013 г. на сумму 260 892 руб. 78 коп. (л.д.33).
Ответчик обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты долга за октябрь 2013 года платежным поручением №7827 от 19.05.2014 г. на сумму 253 263 руб. 72 коп. (л.д. 80), долг за октябрь 2013 года составил 7 629 руб. 06 коп.
Неоплата электрической энергии в полном объеме послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.
Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 629 руб. 06 коп. долга.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Излишне уплаченная по платежному поручению № 1791 от 18.02.2014 г. государственная пошлина в сумме 9 085 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Услуга» (ИНН: 1116008988, ОГРН: 1071116000328) в пользу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 9 629 руб. 06 коп., в том числе: 7 629 руб. 06 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета 9 085 руб. 56 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Вакулинская
