Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А29-12510/2018

Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А29-12510/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-12928ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва07 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краснова Андрея Валерьевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2019 по делу № А29-12510/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (далее – общество) к предпринимателю о взыскании задолженности и пени,установил:решением суда первой инстанции от 18.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением суда округа от 15.05.2019, с предпринимателя в пользу общества взыскано 71 042 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, 7 996 руб. 43 коп. пени за период с 01.09.2017 по 10.10.2018 с последующим начислением пени до момента фактического исполнения решения суда.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением предпринимателем (заказчик) обязательств по возмещению затрат общества (исполнитель) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору от 11.01.2016 № 3-55/С.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт принятия предпринимателем на себя обязательств по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади занимаемых им помещений, отсутствие доказательств оплаты предпринимателем оказанных обществом услуг, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не установил предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать индивидуальному предпринимателю Краснову Андрею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Жилищно-Эксплуатационный Участок 3" Ответчики:




ИП Краснов Андрей Валерьевич Иные лица:


Арбитражный суд Волго-Вятского окурга





Комитет по управлению муниципальным имуществом АМО ГО "Воркута"





ФГБУ "ФКП Росреестра " по Республике Коми Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ