Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А29-11334/2018

Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А29-11334/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-12709ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А29-11334/2018по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.08.2018 № 701 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,установил:решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм материального и процессуального права.При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выявленные административным органом факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по обеспечению соответствия состояния дороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, а именно: наличие съездов с автомобильной дороги общего пользования федерального значения в неустановленных местах; наличие посторонних предметов (мусора) в полосе отвода на отдельных участках дороги; отсутствие сигнальных столбиков; повреждение отдельных сигнальных столбиков; отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» на некоторых участках дороги.Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, Кодекса.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», «ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 №1121-ст, «ГОСТ 32843-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования», введенного в действие Приказом Росстандарта от 07.04.2015 № 225-ст, «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 №1122-ст, «ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», введенного в действие Приказом Росстандарта от 14.08.2015 № 1163-ст, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований по содержанию автомобильной дороги общего пользования в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным судами не установлено. Общество не опровергло факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги, тогда как суды посчитали данное обстоятельство доказанным на основании представленных административным органом документов. Основания для иных выводов по доводам жалобы отсутствуют.Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае проверочное мероприятие проведено административным органом в порядке, предусмотренном статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Дорожная Строительная Компания "Карьер" Ответчики:




Северное МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми