Решение от 08 сентября 2014 года №А29-1131/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    08 сентября 2014 годаДело № А29-1131/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Иваницкой Д.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Фролова Александра Юрьевича
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛДАС-ЭМ»
 
    (ИНН: 1121012972, ОГРН: 1041101080657)
 
    об обязании предоставить протоколы собраний,
 
    при участии:
 
    от истца: Шкодника Александра Александровича, по доверенности от 29.08.2012,
 
    от ответчика:Овсянникова Вячеслава Николаевича, по доверенности от 10.04.2014,
 
    установил:
 
 
    Фролов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛДАС-ЭМ» (далее  по тексту – ООО «ВЕЛДАС-ЭМ») об обязании ООО «ВЕЛДАС-ЭМ» предоставить заверенные копии протоколов общих собраний участников общества за 2012 – 2013 г.г.
 
    Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует их явка.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
 
    При этом, представитель истца пояснил, что протокол общего собрания за 2013 год получен истцом в период судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    Указанное также зафиксировано в протоколе судебного заседания и удостоверено подписью представителя истца.
 
    Между тем, от требований в части обязания ответчика предоставить протокол общего собрания участников общества за 2013 год отказ не заявил, настаивал на данном требовании.
 
    Ответчик в иске просит отказать, поддержал доводы ранее представленного отзыва, указав, что протокол за 2012 год отсутствует у общества, вся документация, связанная с деятельностью общества, была изъята еще в 2012 году в связи с рассмотрением уголовного дела, после возвращения изъятой документации данный документ возвращен не был.
 
    Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.03.2014 (л.д. 31-38) Фролов Александр Юрьевич  является  одним  из  учредителей  ООО «ВЕЛДАС-ЭМ», доля  которого  в  уставном капитале составляет 50 %.
 
    Истец письмами от 25.11.2013 (л.д. 12) и от 05.02.2014 (л.д. 10) обращался в ООО «ВЕЛДАС-ЭМ» с требованиями о предоставлении надлежаще заверенных копий документов.
 
    Не получив истребуемых документов, Фролов А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской  Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе  получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
 
    Согласно  статье 50 ФЗ общество обязано хранить следующие документы:
 
    договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
 
    протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
 
    документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
 
    документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
 
    внутренние документы общества;
 
    положения о филиалах и представительствах общества;
 
    документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
 
    протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
 
    списки аффилированных лиц общества;
 
    заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
 
    иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
 
    Подпунктом 2 пунктом 5.1. устава общества предусмотрено право участника на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
 
    Законом и уставом общества не ограничен перечень документации, на ознакомление с которой участники имеют право.
 
    Ознакомление с документами возможно и путем получения копий этих  документов.
 
    Какие-либо ограничения относительно этого законом или учредительными документами не предусмотрены, поскольку это противоречило бы положению лица как участника общества.
 
    Участник общества вправе не только знакомиться с материалами о деятельности общества, но и участвовать в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществлять иные правомочия, предусмотренные Законом и уставом общества. Предоставление информации является необходимым для реализации таких полномочий.
 
    Согласно пункту 4 статьи 50 названного Закона общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным в пунктах 1, 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа. Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
 
    Как следует из справки за подписью директора ООО «Велдас-ЭМ» от 15.07.2014, в 2012 и 2013 годах было проведено всего два собрания участников общества, а именно: в 2012 году – общее собрание по итогам работы Общества за 2011 год и в 2013 году – собрание по итогам работы за 2012 год, иных собраний не проводилось.
 
    Материалами дела установлено, что в ответ на обращение участника – Фролова А.Ю. о предоставлении копий документов требования последнего обществом было удовлетворен лишь частично, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик предоставил истцу – протокол общего собрания участников общества за 2013 год.
 
    Вышеуказанное также подтверждается письменным пояснением истца от 28.05.2014.
 
    В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 информационного письма N 144, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
 
    Однако суд не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что протокол общего собрания участников общества за 2012 год был изъят на основании протокола от 16.11.2012 оперупономоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Сыктывкару.
 
    На вопрос суда в адрес ответчика, где в представленном протоколе отражено, что в числе изъятых документов имеются протоколы общих собраний участников общества за спорный период, представитель ответчика пояснил, что в протоколе об изъятии документации от 16.11.2012 данный документ именуется как «скоросшиватель с надписью «уставные и учредительные документы».
 
    Между тем, суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика, что протокол общего собрания относится к уставным или учредительным документам общества.
 
    Суд также не может принять в качестве доказательств отсутствия у ответчика протокола общего собрания участников общества за 2012 года жалобы на действия сотрудников полиции органов внутренних дел по Республике Коми от 19.11.2012, ответ начальника Оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по РК от 04.12.2012,документы о привлечении Васенко М.А. к дисциплинарной ответственности, жалобу на бездействие заместителя прокурора РК Тильмана Г.Э., ответ прокуратуры РК от 25.07.2013, жалобу на бездействие руководителей СО по г.Сыктывкару от 02.06.2014, иные документы, связанные с расследованием уголовного дела №1-5/2014, поскольку ни в одном из названных ответчиком документов не поименован истребуемый истцом протокол общего собрания участников общества за 2012 год.
 
    Ввиду изложенного, данные документы не могут однозначно свидетельствовать об изъятии истребуемого истцом документа. Доказательств обратного в дело не представлено.
 
    С учётом изложенного, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства требования истца частично были исполнены, исковые требования Фролова А.Ю. подлежат удовлетворению частично, в части обязания ответчика предоставить протокол общего собрания участников Общества за 2012 год.
 
    Судебные расходы по делу возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛДАС-ЭМ» (ИНН: 1121012972, ОГРН: 1041101080657) предоставить Фролову Александру Юрьевичу заверенную копию (заверенную должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом) протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛДАС-ЭМ» за 2012 год.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ВЕЛДАС-ЭМ» (ИНН: 1121012972, ОГРН: 1041101080657) в пользу Фролова Александра Юрьевича  2 000 руб. госпошлины.
 
    В остальной части  в иске отказать.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Н.Е. Трофимова