Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А29-10798/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Сыктывкар
23 октября 2014 годаДело № А29-10798/2012
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой Т.В. рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комиинкорлизинг» (ИНН: 1101034640, ОГРН: 1021100507658)
к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение «Труддорстройпром» (ИНН: 1101024183, ОГРН: 1021100513609)
о взыскании задолженности,
в отсутствии сторон
установил:
ООО «Комиинкорлизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение «Труддорстройпром» (далее по тексту ООО ПСО «Труддорстройпром») о взыскании задолженности в сумме 2137218 руб. в соответствии с договором лизинга от 05.10.2007 № 305-Л/Г.
18.02.2014 ООО Комиинкорлизинг в порядке статьи 39 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) обратилось в Арбитражный суд РК с заявлением о признании ООО ПСО «Труддорстройпром» несостоятельным (банкротом), заявление кредитора принято к производству, арбитражному делу присвоен №А29-9555/2013. Определением от 18.02.2014 в рамках указанного арбитражного дела судом были признаны обоснованными требования заявителя к должнику в сумме 8307363,13 руб., в том числе 2536625 руб. долга и 401532 руб. процентов, 5369205,99 руб. пеней, в отношении предприятия должника введена процедура банкротства – наблюдение. Определением суда от 29 апреля 2014 года производство по делу № А29-10798/2012 было приостановлено до признания ООО ПСО «Труддорстройпром» несостоятельным (банкротом) в рамках дела А29- 9555/2013. Определением от 28.08.2014 г. по делу А29-9555/2013 было прекращено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 28.08.2014 по делу А29-9555/2013 10.09.2014 сторонам было назначено собеседование по вопросу возобновления производства по делу на 01.10.2014 г. с возможностью проведения по делу судебного заседания, в этот же день было проведено судебное заседание.
От сторон не поступило возражений относительно возобновления производства по делу.
Заявитель и ответчик в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде, но в судебное заседание не явились.
Заявитель ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Определением суда от 01.10.2014 судебное заседание было отложено, от сторон были запрошены дополнительные документы с учетом состоявшихся судебных актов по делу А29-9555/2013, суд обязал обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
Заявитель и ответчик в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде, но в судебное заседание не явились.
Заявитель ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Информация о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия (ст.41 АПК РФ).
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
01 октября 2014 года истец не явился в судебное заседание.
23 октября 2014 года заявитель в судебное заседание не явился.
Оба раза предложенные судом доказательства заявитель в суд не представил.
Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом указанных выше обстоятельств суд считает, что исковое заявление ООО Комиинкорлизинг надлежит оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а неуплаченная при обращении с иском не взыскивается.
С учетом этого, государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем) за рассмотрение настоящего дела, подлежит возврату из федерального бюджета (не взыскивается).
Руководствуясь п.9 ч.1 ст.148, ст.ст. 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление (заявление) ООО Комиинкорлизинг оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
Судья С.В. Маклакова
