Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А29-1077/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар
09 октября 2014 годаДело № А29-1077/2012
(З-22919/2014)
Резолютивная часть определения суда объявлена 08.10.2014, полный текст определения изготовлен 09.10.2014.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Антоник В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Забоевой А.М.
рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми
о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2014, вынесенного по делу № А29-1077/2012 по ходатайству конкурсного управляющего Бурлаченко Игоря Григорьевича о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления об оспаривании договора купли-продажи нежилого помещения
по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Борисовича
(ИНН: 110800152234, ОГРН: 304110833700072)
при участии в судебном заседании: от Управления Росреестра по Республике Коми – Кузнецова И.В. – по доверенности, конкурсный управляющий – Бурлаченко И.Г., представитель конкурсного управляющего – Шкаредных В.А. – по доверенности
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2014 индивидуальный предприниматель Гусев А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурлаченко Игорь Григорьевич (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 17.12.2014).
Конкурсный управляющий Бурлаченко И.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об оспаривании договора купли-продажи от 11.03.2012. нежилого помещения – магазина, площадью 64,6 кв.м., находящегося по адресу: г. Сосногорск, ул. Октябрьская, д. 4, заключенного между предпринимателем Гусевым А.Б. и Ясинским Дмитрием Петровичем.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 заявление конкурсного управляющего Бурлаченко И.Г. было удовлетворено, суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого помещения от 11.03.2012., заключенный между предпринимателем Гусевым Андреем Борисовичем и Ясинским Дмитрием Петровичем, применил последствия недействительности сделки; определил обязать Ясинского Дмитрия Петровича возвратить в конкурсную массу должника Гусева Андрея Борисовича нежилое помещение – магазин, находящееся по адресу: г. Сосногорск, ул. Октябрьская, д. 4; взыскать с Гусева Андрея Борисовича в пользу Ясинского Дмитрия Петровича 550 000 руб. стоимости проданного здания.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 по делу А29-1077/2012(З-22919/2014) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ясинского Дмитрия Петровича – без удовлетворения.
В рамках рассмотрения данного заявления определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2014. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ИП Гусева А.Б. Бурлаченко И.Г. о принятии обеспечительных мер. Данным определением наложен арест на нежилое здание – магазин общей площадью 64,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Сосногорск, ул. Октябрьская, д.4, принадлежащее Ясинскому Д.П.
Ясинский Дмитрий Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 08.09.2014 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 08.10.2014.
Конкурсный управляющий Бурлаченко И.Г. обратился с ходатайством о снятии обеспечительных мер в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2014.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2014 в удовлетворенииходатайства конкурсного управляющего Бурлаченко И.Г. о снятии обеспечительных мер отказано, поскольку в настоящее время не рассмотрено заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Управление Росреестра по Республике Коми в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта от 11.04.2014.
Заявитель просит суд разъяснить ему вопрос о том, будет ли являться препятствием для регистрации прекращения права собственности Ясинского Д.П. наличие записи об аресте недвижимого имущества.
В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Указанная норма также подлежит применению и к судебному акту, принятому в виде определения.
По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Проанализировав определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2014 о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что оно изложено понятным языком, не содержит неясностей, неточностей или двоякого толкования, в том числе в части указания судом в его резолютивной части принятой обеспечительной меры.
В силу части 1 статьи 32 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (часть 2 статьи 32).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая общие нормы о разъяснении судебного акта арбитражного суда.
Исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2014, является исполнительный лист от 14.04.2014 АС N 006723105.
Данный исполнительный документ выдан в точном соответствии с резолютивной частью определения от 11.04.2014 и также не содержит неоднозначного толкования, в связи с чем, по мнению суда не требует дополнительного разъяснения.
По сути, заявитель просит суд разъяснить его действия по вопросу о возможности либо невозможности осуществления регистрационных записей в отношении объекта, на который наложен арест, в частности, внесения записи о прекращении на него права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимости. Между тем, при наложении ареста на объект недвижимости такой вопрос не являлся предметом рассмотрения, в связи с чем, суд не вправе выйти за пределы данного определения и разъяснять заявителю последствия вынесения такого определения применительно к конкретным ситуациям, которые возникли либо могут возникнуть в будущем.
Разъяснять заявителю отдельным судебным актом такое понятие как арест, накладываемый на имущество, а также о последствиях его наложения, не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в компетенцию суда.
При изложенных обстоятельствах оснований для разъяснения порядка действия принятой определением от 11.04.2014 обеспечительной меры, порядка исполнения исполнительного листа от 14.04.2014 АС N 006723105 не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2014.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
Судья В.Н. Антоник
