Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А29-1004/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
09 сентября 2014 годаДело № А29-1004/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Цехоцкой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ИНН: 1105013320, ОГРН: 1021100876390)
к Отделу надзорной деятельности г.Печора Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми
о признании незаконными и отмене предписаний,
при участии:
от заявителя – представитель Иржов В.Г. по доверенности от 16.12.2013,
от ответчика – представитель Сычова М.А. по доверенности от 06.04.2012,
установил:
Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными и отмене предписаний от 15.11.2013 № 439/1/1, № 439/1/2, № 439/1/3, № 439/1/4, вынесенных Отделом надзорной деятельности г. Печора Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми (далее – Отдел).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконными и отменить предписание от 15.11.2013 № 439/1/1 в части пунктов 1-4, 6-15, 17,18, 20, 21, 22-31, предписание № 439/1/2 в части пунктов 1-16, 19, 22-33, предписание № 439/1/4, вынесенных Отделом надзорной деятельности г. Печора Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми.
Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему, возражениях на отзыв (л.д.2-7,92-96, 116-139 т.1, л.д. 42-48 т.2, 152-164 т. 3, л.д.9-15, 71-72, 88 т.4).
Ответчик представил отзыв и дополнения к нему (л.д.41-44 т.1, л.д. 1-19 т.2, л.д.48-58,75-85 т.4), в котором с заявленными требованиями не согласился, считает, что оспариваемые предписания вынесены законно и обосновано.
В судебном заседании 26.08.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.09.2014, информация о котором была вывешена на стенде арбитражного суда для всеобщего обозрения и размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Представители заявителя и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Во исполнение распоряжения начальника ОНД г. Печора по пожарному надзору № 439 от 11.10.2013 в период с 21.10.2013г. по 15.11.2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее – Учреждение), расположенного по адресу г. Печора, ул. Восточная, д. 8а.
С распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 439 от 11.10.2013 ознакомлен законный представитель Сайдалиев А.И.
Юридическое лицо уведомлено о проведении плановой проверки посредством факсимильной связи 16 октября 2013 года, то есть не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала проведения плановых проверок, что соответствует требованиям части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Мероприятие по надзору проведено старшим инспектором ОНД г. Печора Сычевым А.И. с участием директора Учреждения Шахтаровым С.М., заместителем директора Сайдалиевым А.И., инженера по охране труда и технике безопасности Ивановой И.Н.
В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Учреждением, а именно стати 4 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ); пунктов 2.9, 2.10, 3.1, 3.2, 3.4 СНИП 2.01.02-85*"Противопожарные нормы", пунктов 2,3, 6, 14, 20, 21, подпунктов «б», «д», «к» пункта 23, 24, подпунктов «а», «б» пункта 36, подпункта «в» пункта 42, подпункта «б», «з» пункта 48, пункта 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2013 № 390 (далее – ППР № 390), пунктов 4.2.5, 4.3.4, 4.4.1 СП 1.13130-2009«Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171, пункта 13.3.2 СП 5.13130.2009 "Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 № 175, пунктов4.102, 4.109, 4.99 СНиП 2.04.05-91, пунктов 4.17.1, 4.6, 4.15 6.3 НБП 151-2000*, пунктов 4.3.3, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7 СП 9.13130.2009 Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации", утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 179.
По результатам проверки был составлен акт проверки от 15.11.2013 № 439 (л.д.29-36 т. 3) и выданы предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 15.11.2013 № 439/1/1 (л.д. 8-13 т.1), № 439/1/2 (л.д.14-19), № 439/1/4 (л.д.12-25).
Полагая, что предписания от 15.11.2013 № 439/1/1, № 439/1/2, № 439/1/4 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.
Согласно пункту 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) при проведении проверки на должностных лиц органа государственного контроля (надзора) возлагается обязанность по доказыванию обоснованности своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона о пожарной безопасности).
Таким образом, ГБУ РК «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» является лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Восточная, д. 8а.
Право должностных лиц органов пожарного надзора давать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями абз. 22 ст. 6 Закон о пожарной безопасности.
Также полномочия должностных лиц управления по выдаче предписаний и проверки их исполнения установлены Административным регламентом, утвержденным Приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517.
Согласно пунктов 19 - 20 Административного регламента выполнение административных процедур исполнения государственной функции, в том числе внеплановых проверок, заканчивается составлением и вручением акта проверки установленной формы органом ГПН, а также выдачей предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Пунктом 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.
На основании изложенного обязательное для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности должно быть адресовано руководителю организации либо ответственному за пожарную безопасность должностному лицу.
Предписание № 439/1/1 и № 439/1/2 вручены директору Учреждения Шахтарову С.М.
Доводы Учреждения, что предписание № 439/1/4 вручено неуполномоченному лицу Ивановой И.Н., в связи с чем не подлежит исполнению Учреждением не принимается судом, поскольку Иванова И.Н. на основании приказа № 20 о/д от 13.03.2013 (л.д.76,77 т. 1) является ответственной лицом за противопожарное состояние ГБУ РК «Печорский ДДИ», является инженером по охране труда и технике безопасности.
Согласно должностной инструкции инженера по охране труда (л.д. 75 т. 1) инженер по охране труда обязан осуществлять контроль за соблюдением в учреждении действующего законодательства, инструкций, правил и норм по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, участвует в занятиях по техничке безопасности и пожарной безопасности, несет ответственность за наличие средств пожаротушения, за эвакуационные выходы, возможность быстрого и беспрепятственного открытия всех дверей, эвакуационных выходов, в случае обнаружения каких либо неисправностей или нарушений, принятие мер по их устранению, при необходимости сообщать руководителю. Кроме того инженер по охране труда должна знать правила и нормы противопожарной защиты, противопожарных правил (п. 5.8 и п. 5.9)
Иванова И.Н. совместно с директором Учреждения Шахтаровым С.М. и заместителем директора Сайдалиевым А.И. присутствовали при проведении проверки.
Нарушения, указанные в предписании № 439/1/4 касаются средств пожаротушения, техники безопасности, эвакуационных выходов, являются нарушениями режимного характера, следовательно предписание № 439/1/4 вручено Ивановой И.Н. с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты и подлежит обязательному исполнению Учреждением как юридическим лицом.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
По смыслу названной нормы следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.
Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.
При этом в силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.
В этой связи предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.
Здание Учреждения построено в 1992 году как детский сад «Радуга», здание реконструировано и введено в эксплуатацию в августе 2001 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 22.08.2001 (л.д. 39 т. 1)
Следовательно, к рассматриваемой ситуации подлежит применению часть 4 статьи 4 Закон № 123-ФЗ, согласно которой на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения этого Закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие требованиям Закона N 123-ФЗ.
При таких обстоятельствах, административный орган, вменяя заявителю обязанность по приведению объекта защиты в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности, должен обосновать невозможность дальнейшей эксплуатации здания в существующем состоянии вследствие угрозы возникновения пожара, в частности, путем представления расчета пожарного риска, как это вытекает из смысла части 2 статьи 6 Закона N 123-ФЗ.
Доказательств изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений в период с даты ввода здания в эксплуатацию и до даты проведения проверки административный орган не представил.
Техническое регулирование требований пожарной безопасности, как части обязательных требований к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), техническими регламентами, устанавливающими минимально необходимые требования.
Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статья 5 Закона № 184-ФЗ).
Согласно статье 6 Закона № 384-ФЗ перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Закона, утверждается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ.
Однако те правила и нормы, которые заявителю предписано исполнить в оспариваемых предписаниях, в данном Перечне отсутствуют.
В соответствии спунктом 1 и 6 предписания № 439/1/1 установлено, чтовыход на чердак 2-го этажа правового и левого крыла здания предусмотрен через люк с ненормируемым пределом огнестойкости (требуемый 0,6 ч.).
Пунктом 10, 12, 13, 31 предписания № 439/1/1 также предписывается, что заполнение дверного проема в противопожарной преграде помещения № 10 (спальня) (пункт 10), используемого под склад (хранение документации), помещения № 29 (вентиляционная) (пункт 13), помещения № 30 (бельевая) (пункт 31) и окна для выдачи размерами 40х39 см помещения № 10, используемого под склад (хранение документации) (пункт 12), не соответствует требуемому пределу огнестойкости 0,25 ч.
Данные пункты предписания № 491/1/1 предписывают Учреждению нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.4 СНиП 2.01.02-85.
Из текста пунктов 1,6,10,12,13,31 не представляется возможным определить из какого материала изготовлен двери, окно, их предел огнестойкости административным органом опытным путем не определялся, является субъективным мнением проверяющего, к какому типу противопожарных преград они относятся из предписания также не следует, в связи с чем Отделом не доказан факт нарушения пунктов 3.1, 3.2, 3.4 СНиП 2.01.02-85.
В соответствии с пунктом 2 предписания 439/1/1 в чердаке здания выход на кровлю стационарными лестницами не оборудован, что является нарушением пункта 2.9 СНИП 2.01.02-85*, согласно которому в чердаках зданий следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м.
СНиП 2.01.02-85 подлежат применению при разработке проектов зданий и сооружений и утратил силу с 1 января 1998 года,взамен которого введены в действие СНиП 21-01-97. Аналогичные требования содержит пункт 8.4 СНиП 21-01-97*.
СНиП 21-01-97* подлежат соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие данных строительных норм и правил лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта указанного здания.
Согласно пункту 5.21 СНиП 21-01-97* здание Учреждения относится к классу Ф1 (Ф1.1 Детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений).
Абзацем 3 пункта 8.4 СНиП 21-01-97* в зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.
Как следует из технического паспорта БТИ (л.д.85 т.3 ) и Плана реконструкции здания (л.д.4 т.4), высота здания Учреждения до 15 м., следовательно требование об оборудовании стационарными лестницами не обязательно.
В соответствии спунктом 7 предписания № 439/1/1 заявителю вменяется нарушение пункта 61 ППР, а именно отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
В соответствии с пунктом 61 ППР № 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
В материалы дела заявителем представлен договор № 04/ТО-АПС на возмездное оказание услуг от 27.12.2013 (техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре) (л.д. 149-150 т. 4) и журнал по проверке работоспособности системы охранной и пожарной сигнализации (л.д.151-153 т. 4), с связи с чем пункт 7 предписания № 439/1/1 вменяется заявителю необоснованно.
В соответствиис пунктами 3 и 4 предписания 439/1/1 отсутствует заполнение проемов в противопожарной преграде в помещениях 2-го этажа (хранение мебели, горючих материалов, светильником) и 1 этажа (хранение картонных коробок) веранды правого крыла соответственно, используемых под склад, что является нарушением пунктов 3.1*, 3.2* СНиП 2.01.02-85*.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, веранды правого крыла на 1 и 2 этаже используются на объекте защиты под склад вещей, при этом двери на момент проверки в данных помещениях отсутствовали.
В статье 2 Закона № 123-ФЗ раскрывается понятие противопожарной преграды как строительной конструкции с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения в другую или между зданиями, сооружениями, зелеными насаждениями.
В части 1 статьи 37 Закона № 123-ФЗ определяется классификация противопожарных преград (стены, перегородки, перекрытия и др.), названы типы, на которые подразделяются противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара.
В ходе судебного разбирательства заявителем на веранды правого крыла установлены сертифицированные двери, что подтверждается фототаблицами (л.д.12 т.4), в связи с чем данные требования вменяются Отделом законно и обоснованно.
В соответствии с пунктами 8, 9, 18, 26 предписания № 439/1/1 ширина пути эвакуации при двери, открывающейся из помещения в общий коридор не соответствует установленным требованиям 1,0 м, в том числе из помещения № 3 (раздаточная пищи) 2 этаж в общий коридор – 96 см (пункт 8 предписания № 439/1/1); из помещения № 6 (раздевалка) 2 этаж в общий коридор – 83 см (пункт 9 предписания № 439/1/1); из помещения № 5 (спальня) и № 4 (спальня) при двери, открывающейся из помещения № 6 (раздевалка) в общий коридор не соответствует установленным требованиям 1,0 м. - 95 см. (пункт 9 предписания № 439/1/1); из помещения № 17 (умывальник) в общий коридор – 92 см (пункт 26 предписания № 439/1/1), что является нарушением пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009.
Пунктом 4.3.4. СП 1.13130.2009 предусмотрено, что ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях.
В соответствии с пунктом 4.3.3 СП 1.13130.2009 при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей.
Аналогичные требования содержит пункт 4.6 СНиП 2.01.02-85*
Согласно проектной документации (л.д.5 т. 4) 1 и 2 этаж имеет двусторонне расположение дверей, однако в коридор открываются двери только с одной стороны, следовательно, за ширину эвакуационного пути по коридору следует понимать ширину коридора уменьшенную на половину ширины дверного полотна
Согласно пояснительной записки плана реконструкции (л.д. 4 т. 4) при реконструкции здания Учреждения наружные и внутренние стены остаются без изменений. 23 декабря 1999 года органом пожарного надзора проведена проверка проектной документации реконструкции здания Учреждения, выдано предписание № 341, в котором на нарушение пункта 4.6 СНиП 2.01.02-85* не указывалось. При приемке здания в эксплуатацию после реконструкции объект «Дом-интернат для глубоко умственно отсталых детей», расположенный по адресу г. Печора, ул. Восточная, д. 8а, принят инспектором по пожарному надзору и введен в эксплуатацию без претензий к ширине путей эвакуации по пункту 4.6 СНиП 2.01.02-85*, о чем дано заключение от 01.09.2001 № 6/1988 (л.д.55,53-54 т. 2).
Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, двери, открывающиеся в коридор 1 и 2 этажа, открываются на разворот 180 градусов, что не создает препятствий для эвакуации людей, ширина коридора составляет 126 см.
При этом арбитражный суд, исходя из буквального толкования текста пунктов 8, 9, 18, 26 обжалуемого предписания, приходит к выводу о том, что по существу данные пункты предписания содержат лишь описание выявленного нарушения и не называют каких-либо обязательных к исполнению конкретных мероприятий (действий или указаний административного органа), непосредственное выполнение которых может привести к устранению выявленных нарушений, поскольку вопрос об исполнимости данных требований предписания при вынесении данных пунктов предписания № 439/1/1 административным органом не выяснялся.
На основании изложенного пункты 8, 9, 18, 26 предписания № 439/1/1 следует признать недействительными.
В соответствии с пунктами 15, 17, 22, 24, 27, 28, 29, 30 предписания № 439/1/1 ширина эвакуационного выхода не соответствует установленным пунктом 4.2.5 СП 1.13130.2009 требованиями 0,8 см., а именно ширина эвакуационного выхода из помещения № 5 (спальня) составляет 78 см (пункт 15); из помещения № 4 (спальня) – 75 см (пункт 17); из общего коридора наружу (правое крыло здания) – 67 см (пункт 22); из общего коридора наружу (левое крыло здания) – 67 см (пункт 24); из помещения № 7 (спальня) – 78 см (пункт 27); из помещения № 12 (спальня) – 78 см (пункт 15); из помещения № 20 (спальня) – 78 см (пункт 15).
Между тем, здание Учреждения спроектировано и введено в действие по нормам СНиП 2.01.02-85*, пунктом 4.6 которого предусмотрена ширина путей эвакуации в свету должна быть не менее 1 м, дверей - не менее 0,8 м.
Принимая во внимание, что реконструкция здания в 1992 году не затронула внутренние и наружные стены, а по сведениям заявителя ширина дверей указанных помещения составляет 80 см., что соответствует требования пожарной безопасности на момент строительства здания, пункты 15, 17, 22, 24, 27, 28, 29, 30 предписания № 439/1/1 следует признать незаконными.
В соответствии спунктом 20 и пунктом 21 предписания № 439/1/1 ширина лестницы в лестничной клетке правого и левого крыла здания не соответствует установленным пунктом 4.4.1 СП 1.13130.2009 требованиям и составляет 113 см и 112 см. соответственно.
Согласно пункту 4.4.1 СП 1.13130.2009 ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, не менее 1,35 м - для зданий класса Ф1.1.
В соответствии с пунктом 4.17 СНиП 2.01.02-85* ширина марша лестницы должна быть не менее ширины эвакуационного выхода (двери) в лестничную клетку.
Как следует из поэтажного плана здания Учреждения (л.д. 62,63) ширина дверного проема меньше ширины марша лестницы, что соответствует требованиям пункта 4.17 СНиП 2.01.02-85*, действующего на момент строительства здания.
В соответствии с пунктами 23 и 25 предписания № 439/1/1 в общем коридоре правового и левого крыла здания в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см. – 4,5 см (фототаблицы № 44,45) и 12 см. (фототаблицы №№ 46,47) соответственно, что нарушает пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009.
Аналогичные требования содержит пункт 6.28 СНиП 21-01-97.
Доводы Учреждения, что данные перепады относятся к дверному проему, не принимаются судом, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем пункты 23 и 25 предписания № 439/1/2 являются законными и обоснованными.
Пунктом 11 предписания № 439/1/1 констатируется, что произведено изменение объемно – планировочных решений в помещении № 10 (спальня), используемого под склад (хранение документации) установлена перегородка на всю высоту, в результате которых уменьшается (отсутствует) зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации), что является нарушение пункта 13.3.2 СП 5.13130.2009
Согласно пункту 13.3.2 СП 5.13130.2009 в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ".
В соответствии с подпунктом "е" пункта 23 Правила противопожарного режима на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).
Как следует из пояснений сторон и материалов проверки (фототаблицы № 20,21,22), в помещении № 10 изменено объемно – планировочное решение и установлены перегородки, в результате чего образовались защищаемые зоны, в которых должны быть установлены извещатели, однако в помещении, используемого под хранение документации, извещатель отсутствует, в связи с чем требования пункта 11 предписания № 429/1/1 законны и обоснованы.
В соответствиис пунктом 14 предписания № 439/1/1 на воздухоотводе помещения № 29 (вентиляционная) пересекающих противопожарную стену, не предусмотрен огнезадерживающий клапан, что является нарушением пунктов 4.102 и 4.109* СНиП 2.04.05-91*.
Между тем, указанные строительные нормы применяются при проектировании отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений.
В проекте реконструкции здания вместо огнезадерживающего клапана был предусмотрен воздушный затвор, о чем указано в письме Муниципального предприятия» «Управление капитального строительства» от 21.09.201 № 782, что было принято органом пожарного надзора при вводе в эксплуатацию здания, о чем выдано заключение от 21.09.201 № 6/1988, в связи с чем требования пункта 14 предписания № 439/1/1 подлежат отмене.
Пунктами1 и 2, 14 и 20 предписания № 439/1/2 установлено, чтоинструкция о мерах пожарной безопасности помещения 2-го этажа и 1-го этажа веранды правого крыла, помещения № 10 (спальня), помещения № 30 (бельевая) используемого под склад отсутствует, что является нарушением пункта 2 ППР № 390.
Согласно пункту 2 ППР № 390, в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, данных в судебном заседании, в помещения веранд 1 и 2 этажа размещены старые кровати, стулья, инвалидные коляски, памперсы. В помещении № 10 фактически распложена бухгалтерия учреждения и хранятся бухгалтерские документы. В помещении № 30 расположена комната, где хранятся ТМЦ и рабочее место сестры хозяйки.
В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 31-04-2001 склады – это здания, сооружения, помещения (в том числе размещенные в зданиях другой функциональной пожарной опасности), предназначенные для хранения веществ, материалов, продукции и сырья).
На основании чего указанные выше помещения имеют складское назначение, для которых 22.11.2013 на объекте защиты утверждена Инструкция о мерах пожарной безопасности для помещений складского назначения (л.д.102-103 т.4).
Таким образом, пункты 1, 2, 14 и 20 предписания № 439/1/2 вменяются учреждению необоснованно.
Кроме того,в вышеназванных помещениях руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, что является нарушением пункта 6 ППР № 390 (пункт 3, 4, 15 предписания № 439/1/2), а также не обеспечил размещение знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено», что является нарушением пункта 14 ППР № 390 (пункты 5, 6, 16, 22 предписания № 439/1/2).
В связи с тем, что данные помещения используются администрацией Учреждения под складирование вещей различного назначения, отсутствие табличек с номером телефона и знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено" подтверждается материалами проверки, нарушения указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 15, 16, 22 предписания № 439/1/2 законны и обоснованны.
Пунктом 7 предписания№ 439/1/2 на фасаде здания эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, что является нарушением подпункта «б» пункта 42 ППР, согласно которому запрещается пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями.
Факт данного нарушения признается заявителем, которое до окончания проверки устранено.
Согласно пункту 25 предписания № 439/1/2инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным разделом XVIII ППР, что является также нарушением пункта 2 ППР.
Между тем, из текста данного пункта не представляется возможным определить в чем именно заключается несоответствие, в связи с чем суд признает изложенное в пункте 25 требование неисполнимым.
Согласно пункту 8 предписания № 439/1/2 на дверях веранды правого крыла, используемой под склад руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что является нарушением п. 20 ППР № 390.
Данное требование является законным и обоснованным, веранды используется под складирование вещей, впоследствии таблицы с соответствующими обозначениями установлены (л.д.12т.4).
Руководителем организации не проводится проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций чердака (пункт 9 предписания) и двутавровых балок лестничных маршей (пункт 10 предписания) с составлением акта, что является нарушением пункта 21 ППР № 390.
В соответствии с пунктом 21 ППР № 390 (в редакции действующей на момент проверки) руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.
В материалы дела представлены договор № 31/О возмездного оказания услуг от сентября 2012 (л.д. 112-113 т. 4) и акт приема огнезащитной обработки двутавровых балок лестничных пролетов от 31.10.2012 (л.д.114 т. 4) договор подряда на проведение работ № 155 от 24.07.2009 (огнезащитная обработка чердачных перекрытий), акт о приемке выполненных работ от 10.07.2009 протокол № 273 испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций от 13.10.2009 (л.д. 115-121 т.4).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения нарушения, указанные в пункте 9 предписания № 439/1/2.
Между тем,нарушение пункта 24 ППР № 390, указанноев пункте 11 предписания № 439/1/2, о том, что руководителем организации не организовано проведение эксплуатационных испытаний на крыше здания с составлением соответствующего акта испытаний, противоречит представленным в материалы дела договору № У77 по испытанию ограждений кровли от 18.07.2013, протоколу испытания ограждения кровли № У77 от 01.11.2013, акту сдачи-приемки работ от 01.11.2013 (л.д.122-126 т.4), в связи с чем его указание в предписании является необоснованным.
В соответствии с пунктами 12, 13 предписания № 439/1/2 сняты двери эвакуационного выхода, предусмотренные проектной документацией из помещения № 10 и № 15, что является нарушением подпункта "д" пункта 23 ППР № 390.
Согласно подпункту "д" пункта 23 названных Правил на объектах запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что изменения объемно – планировочного решения помещений № 10 и № 15 были внесены в проектную документацию здания Учреждения с корректировкой технического паспорта, а также были получены в установленном порядке соответствующие разрешения, в связи с чем требования пунктов 12,13 предписания № 439/1/2 законны и обоснованны.
В соответствии с пунктом 19 предписания № 439/1/2 на путях эвакуации в лестничной клетке левого крыла здания устроены устройства (пандусы), препятствующие свободной эвакуации людей, что является нарушением подпункта «а» пункта 36 ППР № 390.
Подпунктом «а» пункта 36 ППР № 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.
Между тем, как следует из материалов дела (л.д. 23 т.2), на лестничном марше имеются две узкие металлические направляющие удаленные друг от друга на расстояние равной ширине между колесами инвалидных колясок и предназначены для перемещения пациентов Учреждения.
Данные устройства по мнению суда не являются препятствием свободной эвакуации людей в смысле подпункта «а» пункта 36 ППР № 390, поскольку размещены вдоль направления путей эвакуации и предназначены в том числе для эвакуации детей - инвалидов, проживающих в доме – интернате и не имеющих физической возможности самостоятельно передвигаться, в связи с чем данное нарушение вменяется Учреждению необоснованно.
Пунктом 3 ППР № 390 установлено, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 1 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (далее – НПБ № 645), нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" устанавливают требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций.
Согласно пункту 2 НПБ № 645 ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников организаций несут администрации (собственники) этих организаций, должностные лица организаций, предприниматели без образования юридического лица, а также работники, заключившие трудовой договор с работодателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Противопожарный инструктаж проводится администрацией (собственником) организации по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников организаций и в порядке, определяемом администрацией (собственником) организации (пункт 6 НПБ № 645).
Директором Учреждения Шахтаровым С.М. 28.12.2012 и 03.06.2013 утверждены графики повторного противопожарного инструктажа (л.д.149-150 т. 3), с указанием месяца проведения проверки знаний противопожарного инструктажа, на основании чего нарушение пункта 3 ППР, указанное в пункте 26 предписания № 439/1/2 вменяется необоснованно.
В соответствии пунктами 7, 12 и 15 НПБ № 645 при проведении противопожарного инструктажа следует учитывать специфику деятельности организации, вводный противопожарный инструктаж в организации проводится руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации и заканчивается практической тренировкой действий при возникновении пожара и проверкой знаний средств пожаротушения и систем противопожарной защиты.
Согласно пунктам 27, 28 предписания № 439/1/2 и пунктам 11, 12 предписания № 439/1/4 в Учреждениине проводятся практические тренировки действий при возникновении пожара и проверка знаний средств пожаротушения и систем противопожарной защиты после окончания проведения вводного противопожарного инструктажа лицом, ответственным за пожарную безопасность.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что отдельного журнала по проведению тренировок во вводному противопожарному инструктажу в Учреждении не ведется.
В материалах дела имеется приказ от 08.11.2013 № 53 о/д «О подготовке и проведению тренировки по эвакуации и тушению условного пожара», 08.11.2013 с ОНД г. Печоры согласован План проведения тренировки (л.д.108-109 т. 4), составлен акт об итогах организации и проведения тренировки по эвакуации людей и тушению условного пожара (л.д. 110 т.4).
Проведение тренировок в Учреждении подтверждается представленным в материалы дела журналом по проведению практических тренировок по эвакуации людей при возникновении пожара (л.д.127-129 т. 4), которые имели место быть 25.07.2012, 08.11.2013, 18.12.2013, 26.02.104, 03.06.2014.
Проверка знаний также проводится, имеется график обучения и перечень контрольных вопросов по вводному инструктажу.
Пунктом 29 предписания № 439/1/2заявителю констатируется, что обучение лиц мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно – технического минимума лиц, ответственных за пожарную безопасность (за исключением Шахтарова, Кузьминой, Носковой, Копыловой) не проводится.
В силу пункта 4 НПБ № 645 основными видами обучения работников организаций мерам пожарной безопасности являются противопожарный инструктаж и изучение минимума пожарно-технических знаний (далее - пожарно-технический минимум).
Как следует из пункта 31 НПБ № 645 руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.
Согласно пункту 35 указанных Норм обучение пожарно-техническому минимуму организуется как с отрывом, так и без отрыва от производства.
В соответствии с пунктом 36 обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят: руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности; работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа.
Приказом № 21 о/д от 13.03.2013 (л.д. 60 т. 4) ответственными лицами за проведение инструктажей по пожарной безопасности в ГБУ РК «Печорский ДДИ» назначены заместитель директора Сайдалиев А.И., инженер по охране труда и технике безопасности Иванова И.И., старшая медицинская сестра Кузьмина Л.В.
Пунктом 32 указанных Норм установлено, что обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения.
Обучение с отрывом от производства проводится в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля, учебных центрах федеральной противопожарной службы МЧС России, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, территориальных подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России, в организациях, оказывающих в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности (пункт 37).
В материалах дела имеется удостоверение № 50-116 (л.д. 64 т.4) о прохождении Сайдалиевым А.И. 03.12.2009 однодневных курсов в 4 отряде ФПС по РК, на момент проверки в ноябре 2013 года, сведений о прохождении Сайдалиевым А.И. обучения пожарно-техническому минимуму в материалы дела не представлено, в связи с чем нарушение, указанное в пункте 29 предписания № 439/1/2 вменяется обоснованно.
Согласно пункту 39 НПБ № 645 по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации обучаются, в том числе руководители подразделений организации, руководители и главные специалисты подразделений взрывопожароопасных производств; работники, ответственные за обеспечение пожарной безопасности в подразделениях; работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации.;
В соответствии с пунктом 51 НПБ № 645 специальные программы разрабатываются и утверждаются администрациями (собственниками) организаций.
Согласно пункту 53 НПБ № 645 согласование специальных программ иных организаций осуществляется структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или структурными подразделениями соответствующих специальных или воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.
Специальные программы составляются для каждой категории обучаемых с учетом специфики профессиональной деятельности, особенностей исполнения обязанностей по должности и положений отраслевых документов. Примерные специальные программы обучения пожарно-техническому минимуму для некоторых категорий обучаемых приведены в приложении 3 (пункт 54).
Приказ от 13.03.2013 № 22о/д (л.д.61 т.4) содержит перечень работников Учреждения назначенных ответственными за пожарную безопасность на рабочих местах, среди которых имеются медицинские работники, технический и управленческий персонал.
Программа первичного противопожарного инструктажа и Программа вводного противопожарного инструктажа утверждены 28.12.2012 директором Учреждения Шахтаровым С.М. и имеется в материалах дела (л.д. 139-144 т. 3), для какой именно категории работников не разработана специальная программа обучения пожарно – техническому минимуму из текста пункта 30 предписания № 439/1/2 определить не представляется возможным, в связи с чем данное нарушение вменяется необоснованно.
Согласнопункту 31 Предписания № 439/1/2 и пункту 14 предписания № 439/1/4 перечень контрольных вопросов для проведения проверки знаний требований пожарной безопасности работников руководителем организации не разработан.
Перечень контрольных вопросов разрабатывается руководителями (собственниками) организаций или работниками, ответственными за пожарную безопасность (пункт 49 НПБ № 645).
Согласно пункту 14 НПБ N 645 вводный инструктаж проводится по программе, разработанной с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности. Программа проведения вводного инструктажа утверждается приказом (распоряжением) руководителя организации. Продолжительность инструктажа устанавливается в соответствии с утвержденной программой. Примерный перечень вопросов вводного противопожарного инструктажа приведен в приложении N 2.
В Учреждении утвержден перечень контрольных вопросов по первичному и водному инструктажу (л.д.130,131 т. 4), в связи с чем пункты 31 Предписания № 439/1/2 и 14 предписания № 439/1/4 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Пункт 46 НПБ № 645 содержит несколько оснований для проведения внеочередной проверки знаний требований пожарной безопасности работников организации независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится.
Однако из текста пункта 13 предписания № 439/1/4 требования о не проведении в Учреждении внеочередной проверки знаний требований пожарной безопасности работников организаций, изложенного административным органом в данном пункте, нельзя определить в каком из указанных в пункте 46 НПБ № 645 случаев не проводится внеочередная проверка знаний требований противопожарной безопасности, в связи с чем пункт 13 вменяется необоснованно.
Согласно пункту 32 предписания № 439/1/2 не осуществляется контроль за несвоевременным проведением проверки знаний требований пожарной безопасности работников руководителем организации.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заместитель директора Сайдалиев А.И. проходил обучение пожарно – техническому минимуму более, чем три года назад, что свидетельствует о ненадлежащим образом организован контроль за обучением работников Учреждения.
В соответствии с пунктом 4.3.3 СП 9.13130.2009 предусмотрено, что техническое обслуживание огнетушителей должно проводиться в соответствии с инструкцией по эксплуатации и с использованием необходимых инструментов и материалов лицом, назначенным приказом по предприятию или организации, прошедшим в установленном порядке проверку знаний нормативно-технических документов по устройству и эксплуатации огнетушителей и параметрам ОТВ, способным самостоятельно проводить необходимый объем работ по обслуживанию огнетушителей.
Приказ Учреждение от 28.12.2012 № 91 о/д (л.д. 107 т.4) ответственным за техническое состояние и обслуживание огнетушителей по учреждению назначен инженер по охране труда Иванова И.Н., в связи с чем пункт 33 предписания № 439/1/2 является необоснованным.
В соответствии с пунктами15, 16 и 17 предписания № 439/1/4 отсутствуют отметки в паспорте огнетушителя по результатам первоначальной, ежеквартальной, ежегодной проверки, что является нарушением, что является нарушением пунктов 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7 СП 9.13130.2009.
Согласно пункту 4.1.33 СП 9.13130-2009 каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер и специальный паспорт. Учет проверки наличия и состояния огнетушителей следует вести в журнале по рекомендуемой форме (Приложение Г).
Периодические проверки необходимы для контроля состояния огнетушителей, контроля места установки огнетушителей и надежности их крепления, возможности свободного подхода к ним, наличия, расположения и читаемости инструкции по работе с огнетушителями (пункт 4.3.2 СП 9.13130.2009).
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что паспорта огнетушителей имеются, между тем в материалах проверки отсутствуют копии паспортов огнетушителей, в связи с чем установить имеются ли отметки о проверке огнетушителей не представляется возможным, на основании чего суд приходит к выводу о недоказанности административным органом нарушений, предусмотренных пунктами 15,16,17 предписания № 439/1/2.
Пунктами 1 и 18 предписания № 439/1/4предусмотрено, что заявителем допускается хранение под лестничным маршем и на лестничной площадке 1-го этажа веранды правового крыла горючих материалов (деревянный хозяйственный инвентарь, мешки, тряпки, шланги) и в вентиляционной (помещение № 19) осуществляется хранение мебели (деревянные стулья).
Пунктом 23 ППР № 390 на объектах запрещается использовать вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (подпункт б) и устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
В соответствии спунктами 2, 3 и 4 предписания 439/1/4 при эксплуатации систем вентиляции воздуха допускается закрытие решетки в помещении 1 этажа № 29 (гладильная), помещениях 2 этажа № 8 (туалет) и № 9 (ванная), что является нарушением подпункт «б» пункта 48 ППР № 390 при эксплуатации систем вентиляции и кондиционирования воздуха запрещается закрывать вытяжные каналы, отверстия и решетки.
Впунктах 5, 6, 7 и 8 предписания 439/1/4 Учреждению указывается, что в помещениях № 10, 5, 6 и 20 (спальни) используется удлинитель для питания электроприборов, что нарушает подпункт «з» пункта 42 ППР.
Данные нарушения не оспариваются заявителем, указываются в предписании Отделом законно и обоснованно, при этом устранены еще до окончания проверки.
По пункту 9 и 10 предписания № 439/1/4 проверяющими установлено, что на дверках пожарного шкафа без прозрачных вставок отсутствует информация о составе комплектующих изделий и на внешней стороне дверки отсутствует буквенный индекс, включающий в себя аббревиатуру "ПК" или условное обозначение ПК, номера телефона ближайшей пожарной части, что нарушает пункты 4.6 и 4.15 НПБ "Шкафы пожарные. Технические требования. НПБ 151-2000, утвержденные приказом ГУГПС МВД России от 27.12.2000 № 79 (далее НПБ 151-2000).
Согласно пункту 23 предписания № 439/1/2 и пункта 24 предписания № 439/1/2 отсутствуют паспорт на шкаф пожарный, сертификаты пожарной безопасности на комплектующие изделия шкафа пожарного или протоколы испытаний на соответствие требований государственных стандартов или норм пожарной безопасности, что не соответствует пункту 4.17.1 и пункту 6. 3 НПБ 151-2000.
НПБ 151-2000 к рассматриваемым отношениям не подлежит применению, так как в соответствии с пунктом 1.2 положения данных Правил применяются на стадиях разработки, изготовления и испытания пожарных шкафов в целях подтверждения пожарных шкафов установленным требованиям при сертификации в системе Сертификации продукции и услуг в области пожарной безопасности.
В связи с чем требования об устранении нарушений, указанных в пункте 9 и 10 предписания № 439/1/4 и пунктах 23,24 предписания № 439/1/2 является незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должност-ными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездей-ствия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соот-ветствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение перечисленных норм АПК РФ ответчик надлежащим образом не доказал суду правомерности принятия им предписания № 439/1/1 от 15.11.2013 в части пунктов 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20,21, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, предписания № 439/1/2 от 15.11.2013 в части пунктов 1, 2, 9, 11, 14, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 33, предписания № 439/1/4 от 15.11.2013 в части пунктов 9, 10, 11, 12,13, 14, 15, 16, 17.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем на уплату государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Предписание Отдела надзорной деятельности г. Печора № 439/1/1 от 15.11.2013 в части пунктов 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20,21, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31 признать недействительным.
Предписание Отдела надзорной деятельности г. Печора № 439/1/2 от 15.11.2013 в части пунктов 1, 2, 9, 11, 14, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 33 признать недействительным.
Предписание Отдела надзорной деятельности г. Печора № 439/1/4 от 15.11.2013 в части пунктов 9, 10, 11, 12,13, 14, 15, 16, 17 признать недействительным.
В остальной части заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН: 1101462050, ОГРН: 1041100434825) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ИНН: 1105013320, ОГРН: 1021100876390) 1000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН: 1101462050, ОГРН: 1041100434825) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 000 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Д.А. Тарасов
