Решение от 03 февраля 2011 года №А28-9999/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610000, г. Киров, ул.К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-9999/2010
 
274/34
 
 
    Киров
 
    3 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 3 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети»
 
    к Администрации Лузского района Кировской области   
 
    о взыскании убытков в размере 1493434 рублей 82 копеек
 
    Заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Коммунэнерго», Администрация Лузского городского поселения, КОГУ «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре»,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Екимова В.В., директора,
 
    ОАО «Коммунэнерго» - Колесовой О.А. по доверенности от 31.12.2010,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети» обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации Лузского района Кировской области убытков в размере 1493434 рублей 82 копейки за период с 01.09.2009 по 18.05.2010, понесенных истцом в результате бездоговорного потребления электрической энергии. Исковые требования мотивированы непринятием ответчиком мер по своевременному заключению договора и производству работ по технологическому подключению к электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго» реконструированной котельной, расположенной по адресу г. Луза, ул. Октябрьская, которая передана для эксплуатации истцу. Собственником котельной, в отношении которой произведена реконструкция, до момента ее передачи по акту от 01.06.2008 являлось муниципальное образование «Лузский муниципальный район Кировской области», по мнению истца в нарушение требований частей 5, 6, 9 статьи 48, части 1 статьи 51, части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1.3.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом МинЭнерго РФ от 13.01.2003 №6 (далее – Правила №6) при выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства не представлены проектной организации технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение, разрешение на реконструкцию выдано с нарушением названных требований, равно как и разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, а также нарушение расходования денежных средств, выделенных Правительством Кировской области на финансирование реконструкции котельной. Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Администрация Лузского муниципального района Кировской области исковые требования не признает, полагает, что отсутствует вина ответчика в причинении убытков, поскольку распоряжение администрации Лузского района от 09.06.2008 №687 издано с превышением полномочий и не обязывало истца эксплуатировать котельную без проведения в установленном порядке технологического подключения, технические условия для проектирования реконструкции котельной были предоставлены, ввод оконченного строительством объекта в эксплуатацию производился приемочной комиссией без замечаний, составлен акт от 22.10.2008 №16/22, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2008 №47,  указывает, что право собственности на здание котельной по адресу: г. Луза, ул. Октябрьская передано муниципальному образованию Лузское городское поселение по акту от 01.06.2008 на основании постановления Правительства Кировской области от 13.05.2008 №131/171, между истцом и Администрацией Лузского городского поселения заключен договор аренды котельной от 26.02.2009, мероприятия по технологическому подключению котельной осуществлялись Администрацией Лузского городского поселения. Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Открытое акционерное общество «Коммунэнерго» в судебном заседании поддерживает доводы заявителя, представлен мотивированный отзыв, в котором указано, что в период отопительных сезонов 2008-2009 года истцом осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в связи с невыполнением при реконструкции котельной работ по технологическому подключению котельной к сетям ОАО «Коммунэнерго», задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии взыскана с заявителя по решениям Арбитражного суда Кировской области в общей сумме 2350840 рублей 82 копейки.
 
    Администрацией Лузского городского поселения заявлено ходатайство о рассмотрении заявления без участия своего представителя, представлено мотивированное мнение по заявлению, в котором Администрация Лузского городского поселения указывает, что не имеет отношения к проведению реконструкции котельной, регистрация перехода права муниципальной собственности МО «Лузское городское поселение» произведена 09.08.2010.
 
    КОГУ «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» представлено письменное мнение по делу, в котором изложены обстоятельства проведения реконструкции котельной по адресу: г. Луза, ул. Октябрьская, д.1, а также проведение проектирования на основании технических условий, представленных администрацией МО «Лузский муниципальный район Кировской области», работы по технологическому подключению к сетям ОАО «Коммунэнерго» не включены в проектную документацию на реконструкцию и сметный расчет стоимости работ по реконструкции, финансирование данных работ необходимо производить из бюджета муниципального образования.         КОГУ «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» извещено о времени и месте рассмотрения дела после перерыва, явка уполномоченного представителя не обеспечена.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для представления дополнительных доказательств по ходатайству истца.
 
    Выслушав представителя истца и ОАО «Коммунэнерго», исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    В рамках реализации подпрограммы «Модернизация жилищно-коммунального комплекса Кировской области на 2006 год» областной целевой программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Кировской области на 2004-2008 годы», утвержденной распоряжением Правительства Кировской области от 22.03.2006 №55, за счет средств областного бюджета и частично софинансирования местного бюджета осуществлена реконструкция котельной по адресу г. Луза, ул. Октябрьская.
 
    КОГУ «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» в качестве заказчика по реконструкции объекта капитального строительства – котельной заключен договор на выполнение проектных работ с ООО «Импульс Сервис Исеть», предоставление технических условий для проектирования администрации Лузского района Кировской области и в последующем заказчику произведено МУП «Механизированная колонна». Проектно-сметная документация по реконструкции котельной согласована 25.08.2006 без замечаний. Финансирование работ по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго» документацией не предусмотрено, поэтому дополнительно финансирование работ по технологическому присоединению ни бюджетом Кировской области, ни из средств инвестора не производилось.
 
    23.08.2006 администрацией Лузского района Кировской области выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – котельной по адресу г. Луза, ул. Октябрьская, д.1 сроком действия до 01.09.2007.
 
    05.03.2008 администрацией Лузского района издано постановление №19 о разрешении ввода в эксплуатацию котельной после реконструкции, объект принят в эксплуатацию приемочной комиссией по акту от 22.10.2008, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано администрацией Лузского муниципального района 10.12.2008 №47.
 
    Распоряжением администрации Лузского района Кировской области от 09.06.2008 №678 ООО «Лузские тепловые сети» назначена эксплуатирующей организацией на период проведения пуско-наладочных работ после реконструкции котельной по адресу г. Луза, ул. Октябрьская, д.1.
 
    26.02.2009 между администрацией Лузского городского поселения Кировской области и истцом заключен договор аренды муниципального имущества – котельной по адресу г. Луза, ул. Октябрьская, д.1.
 
    Передача объекта капитального строительства – здания котельной по адресу г. Луза, ул. Октябрьская, д. 3 производилась в собственность муниципального образования Лузское городское поселение по акту передачи от 01.06.2008 (как объект, незавершенный строительством), разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2008 и постановления Правительства Кировской области от 13.05.2008 №131/171, переход права зарегистрирован 26.10.2010.
 
    Договор на технологическое подключение к электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго» заключен с сетевой организацией администрацией Лузского городского поселения 03.12.2009. Представитель ОАО «Коммунэнерго» в судебном заседании указал, что работы по технологическому подключению произведены в 2010 году, однако, оплата по договору полностью не произведена до настоящего времени.
 
    ОАО «Коммунэнерго», установив самовольное подключение к принадлежащим ему электрическим сетям в период отопительных сезонов 2008-2009 года, а также 2009-2010 года, в том числе актом от 08.10.2009, обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в полном объеме. Решениями Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2009 по делу №А28-5893/2009-221/35, от 03.09.2009 по делу №А28-10507/2009-337/22, от 27.02.2010 по делу №А28-18379/2009-506/22, от 21.06.2010 по делу №А28-2764/2010-75/22, от 21.07.2010 по делу №А28-5819/2010-234/26 заявленные требования удовлетворены, решения арбитражного суда вступили в законную силу.
 
    Полагая, что несвоевременное проведение работ по технологическому подключению к электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго» по вине администрации Лузского муниципального района Кировской области, выразившейся в нарушении требований действующего законодательства при проведении реконструкции объекта капитального строительства, повлекло взыскание задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии с истца как эксплуатирующей организации, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в сумме 1493434 рублей 82 копеек за период с 01.09.2009 по 18.05.2010.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием.
 
    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц этих органов, в том силе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Из смысла приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.
 
    Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность представить суду доказательства наличия условий, необходимых для применения данного вида ответственности, законом возложена в данном случае на истца, заявившего указанные исковые требования.
 
    ОАО «Коммунэнерго», установив самовольное подключение к принадлежащим ему электрическим сетям в период отопительных сезонов 2008-2009 года, а также 2009-2010 года, в том числе актом от 08.10.2009, обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в полном объеме. Решениями Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2009 по делу №А28-5893/2009-221/35, от 03.09.2009 по делу №А28-10507/2009-337/22, от 27.02.2010 по делу №А28-18379/2009-506/22, от 21.06.2010 по делу №А28-2764/2010-75/22, от 21.07.2010 по делу №А28-5819/2010-234/26 заявленные требования удовлетворены, решения арбитражного суда вступили в законную силу.
 
    В частности, решением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2010 по делу №А28-5819/2010-234/26, вступившим в законную силу 21.08.2010, установлено, что 18.05.2010 представителем ОАО «Коммунэнерго» в присутствии представителя ООО «Лузские тепловые сети» Екимова В.В. составлен акт № БД-ЮЛ 210/082 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии из сети ОАО «Коммунэнерго», согласно которому при эксплуатации котельной, расположенной по адресу: Кировская область, г. Луза, ул. Октябрьская, ООО «Лузские тепловые сети» осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии, при этом количество потребленной электроэнергии составляет 257 612 кВ*ч на сумму 785 994 рубля 51 копейка; в акте содержится наименование всех энергопринимающих устройств котельной, самовольно присоединенной к сети истца. 18.05.2010 энергопринимающие устройства были отключены от сети истца до осуществления технологического присоединения в установленном порядке. Указанной котельной ООО «Лузские тепловые сети» владеет на праве аренды, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор аренды от 26.02.2009. В соответствии  с  распоряжением администрации Лузского района Кировской области от 09.06.2008 №678 «О назначении эксплуатирующей организации по котельной ул. Октябрьской г. Лузы», актом передачи котельной от 11.09.2008 котельная работает в режиме пусконаладочных работ. По сведениям ОАО «Кировэнергосбыт» от 09.10.2009 № 11-26/1194 в отношении включения вновь построенного здания котельной в договор электроснабжения от 07.09.2007 №640670, заключенный в отношении демонтированного здания котельной, расположенной по адресу: г. Луза, ул. Октябрьская, ООО «Лузские тепловые сети» в ОАО «Кировэнергосбыт» не обращался. Факт бездоговорного потребления электрической энергии между ОАО «Кировэнергосбыт» и ООО «Лузские тепловые сети» не оспаривается. Расчет фактически потребленной энергии произведен ОАО «Коммунэнерго» за период с  даты предыдущей проверки 01.03.2010, согласно акту от 01.03.2010 № БД-ЮЛ 210/067, до даты завершения отопительного сезона в Лузском городском поселении - 11.05.2010 (распоряжение от 05.05.2010 № 172), с учетом действующего тарифа для соответствующей группы потребителей (Решение правления РСТ по Кировской области от 28.12.2009 № 41/2), исходя из  объема потребления, зафиксированного а акте от 18.05.2010.
 
    Установив указанные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии договорных отношений по электроснабжению между ОАО «Кировэнергосбыт» и ООО «Лузские тепловые сети» и тому, что потребление происходит с использованием энергопринимающих устройств ООО «Лузские тепловые сети» к электрической сети сетевой организации ОАО «Коммунэнерго», и удовлетворил требование о взыскании задолженности за бездоговорное потребление исходя из мощности принимающих устройств.
 
    Таким образом, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию бездоговорное потребление электрической энергии и самовольное подключение истца к электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго» в период отопительных сезонов 2008-2009 и 2009-2010 годов.
 
    Ссылка истца на определение Лузского районного суда от 30.09.2009 и постановления Отдела судебных приставов по Лузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 30.09.2009 и от 15.04.2010, а также акт совершения исполнительских действий от 01.10.2009, указывающая на отсутствие самовольного подключения к электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго», отклоняется судом как не относящаяся к предмету спора, поскольку указанный судебный акт и постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в отношении поставщика электрической энергии ОАО «Кировэнергосбыт» по факту прекращения подачи электрической энергии.
 
    Указанными решениями Арбитражного суда Кировской области установлен факт бездоговорного потребления: отсутствие договорных отношений, а также потребление с использованием энергопринимающих устройств истца к электрической сети сетевой организации ОАО «Коммуэнерго».
 
    Доводы истца о нарушении администрацией Лузского района Кировской области требований частей 5, 6, 9 статьи 48, части 1 статьи 51, части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации необоснованы в силу следующего.
 
    Выдача разрешения на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства производится органом местного самоуправления на основании представленных лицом, осуществляющим строительство, документов, свидетельствующих о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что заказчиком-застройщиком КОГУ «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» от администрации Лузского района Кировской области были получены технические условия, выданные МУП «Механизированная колонна», проектно-сметная документация по реконструкции котельной согласована в установленном порядке без замечаний, разрешение на проведение реконструкции котельной от 23.08.2006 в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, равно как и принятие реконструированного объекта капитального строительства котельной по акту от 22.10.2008 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2008. 
 
    Пункт 1.3.2. Правил №6 регламентирует правоотношения, возникающие при эксплуатации электроустановок потребителями электрической энергии, к которым в данном случае администрация Лузского района Кировской области не относится.
 
    Из дополнения к отзыву ОАО «Коммунэнерго» и представленных им документов следует, что за технологическим присоединением котельной после реконструкции к электрическим сетям истец обращался с заявкой от 25.12.2007, предложение о заключении договора не направлялось в связи с непредставлением всех необходимых документов, а также с заявкой от 24.09.2009, по которой истцу был направлен проект договора на технологическое присоединение от 29.09.2009 №210У-1/09, однако, письмом от 10.11.2009 истец от заключения договора отказался и просил аннулировать заявку от 24.09.2009.
 
    Доказательств обращения истца в ОАО «Кировэнергосбыт» с предложением о заключении договора энергоснабжения, равно как и отказа гарантирующего поставщика от заключения договора по причине отсутствия технологического подключения к электрическим сетям сетевой организации за период, в котором решениями арбитражного суда у истца установлено бездоговорное потребление электроэнергии, истцом не представлено.
 
    ООО «Лузские тепловые сети» является юридическим лицом, созданным в качестве коммерческой организации – хозяйственного общества, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в приемке котельной в эксплуатацию после реконструкции, составлении акта ввода в эксплуатацию от 22.10.2008.
 
    Доказательств издания администрацией Лузского района Кировской области  ненормативного акта, обязывающего истца осуществлять эксплуатацию котельной после ее ввода в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции от 10.12.2008) без произведенного в установленном порядке технологического подключения к электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго» истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказаны наличие убытков, их размер, причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика и вина ответчика в причинении убытков.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента рассмотрения дела, поскольку в удовлетворении искового требования отказано, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет в размере 27934 рубля 35 копеек возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети» к Администрации Лузского района Кировской области о взыскании убытков в размере 1493434 рублей 82 копеек, понесенных в результате бездоговорного потребления электрической энергии, отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27934 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 35 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Агалакова