Решение от 20 января 2011 года №А28-9991/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9991/2010
 
103/31
 
    г. Киров
 
    20 января 2011 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 января 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть»
 
    к открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат»
 
    о взыскании 37 225 рублей 77 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –Гиревой Т.В., по доверенности от 10.02.2010 № 4-15, Трапезниковой Н.В., по доверенности от 03.11.2010 № 4-15,
 
    от ответчика – Вылегжаниной Л.С., по доверенности от 11.01.2011 № 8,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» (далее – истец, МУП «Горэлектросеть») обратилось в суд к открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат» (далее – ответчик, ОАО «НЛК») с иском о взыскании 37 225 рублей 77 копеек расходов на восстановление поврежденного электрооборудования.
 
    В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать 81 018 рублей 43 копейки. Соответствующие заявления истца об изменении исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по увеличенным требованиям.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, которые основаны на положениях статьи 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком 22.03.2010 во время проведения земляных работ был поврежден электрокабель 6кВ фидер № 34 п/ст «Лыжная» - ТП-870, принадлежащий истцу на праве хозяйственного ведения.
 
    ОАО «НЛК» требования истца не признает; указывает, что действия, в результате которых был поврежден кабель, фактически были согласованы с истцом, вина в действиях ответчика отсутствует. Кроме того, ответчик не согласился с размером причиненного вреда, а также обратил внимание на то, что ОАО «НЛК» добровольно помогало восстановить поврежденный кабель.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив отзывы ответчика и материалы дела, суд установил следующее.
 
    Распоряжением главы администрации г. Кирова от 15.06.2006 № 2493 объекты электросетевого хозяйства включены в казну муниципального образования и переданы в хозяйственное ведение МУП «Горэлектросеть».
 
    18.10.2006 оформлен двухсторонний акт № 23/2493 о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), в состав которых включена КЛ-6кВ фидер № 34 п/ст «Лыжная» - ТП-КНС12.
 
    На основании распоряжения МУП «Горэлектросеть» от 19.10.2006 № 128 данная кабельная линия электропередач принята на баланс истца, изменено диспетчерское наименование кабельной линии фидер 34 п/ст «Лыжная» - ТП-КНС-12 на фидер 34 п/ст «Лыжная» - ТП-870.
 
    12.01.2010 МУП «Горэлектросеть» выдало ОАО «НЛК» разрешение на право производства работ в охранной зоне и на трассах электрических кабелей, расположенных по ул. Орджоникидзе вдоль забора «Водоканала»: фидер 16, 34 «Лыжная» - ТП-870. Одним из условий производства работ являлось проведение перед их началом в присутствии представителя МУП «Горэлектросеть» контрольного вскрытия кабельных линий (шурф). При этом шурфление должно было производиться вручную. При выдаче разрешения было согласовано место шурфления. Место раскопок согласовано 24.03.2010.
 
    22.03.2010 в 10 часов 50 минут по адресу: г. Киров, Нововятский район, улица Орджоникидзе, 16, при выполнении земляных работ персоналом ОАО «НЛК» поврежден электрокабель 6 кВ фидер № 34 п/ст «Лыжная» - ТП-870.
 
    Постановлением старшего государственного инспектора Кировского территориального отдела по надзору в энергетике и котлонадзору Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  Морозова А.Р. от 28.04.2010 № 140/29/2010 ОАО «НЛК» признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в производстве земляных работ в охранной зоне кабельной линии с нарушением условий письменного согласования владельца электрической сети – МУП «Горэлектросеть», и привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2010 по делу № А28-4819/2010 данное постановление было отменено. Основанием для его отмены послужили существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, допущенные при привлечении ОАО «НЛК» к административной ответственности.
 
    Поврежденная кабельная линия восстановлена силами МУП «Горэлектросеть» с участием ОАО «НЛК», выполнившего часть необходимых для этого земляных работ. Первоначальная стоимость ремонта определена истцом путем составления калькуляции от 07.04.2010, для оплаты которой ответчику выставлен счет от 07.04.2010 № 432.
 
    В связи с неоплатой счета МУП «Горэлектросеть» направило в адрес ОАО «НЛК» претензию от 20.05.2010 № 4-15/2058, которая получена им 25.05.2010.
 
    Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения дела стоимость ремонтных работ была уточнена (калькуляции от 03.12.2010, 06.12.2010), ответчику выставлен уточненный счет от 07.04.2010 № 432 на сумму 37 789 рублей 75 копеек и счет от 03.12.2010 № 1223 на сумму 43 228 рублей 68 копеек.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1082 ГК РФ размер ущерба определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной нормы для взыскания убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
 
    В рассматриваемом случае истец связывает факт причинения ему вреда с действиями ответчика по проведению земляных работ с нарушением установленных правил.
 
    В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия (далее – КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению на проведение земляных работ эксплуатирующей организацией, должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Место нахождения КЛ обозначается соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.
 
    Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания (пункт 2.4.24 Правил).
 
    Как следует из материалов дела, 22.03.2010 ОАО «НЛК», проводило земляные работы в охранной зоне кабельной линии с использованием техники (экскаватора) без вызова представителя МУП «Горэлектросеть» и без согласования места раскопок, которое было получено только 24.03.2010. В результате чего был поврежден электрический кабель 6 кВ фидер 34 п/ст «Лыжная» - ТП-870, принадлежащий истцу на праве хозяйственного ведения. Факт повреждения кабельной линии действиями его работников ответчик не оспаривает. Кроме того, данный факт и вина ОАО «НЛК» в причинении вреда имуществу истца подтверждаются постановлением от 28.04.2010 № 140/29/2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ. Отменяя данное постановление, Арбитражный суд Кировской области установил, что  в действиях ОАО «НЛК» имеется состав административного правонарушения, одним из обязательных элементов которого является вина в несоблюдении обязательных правил и норм действующего законодательства (решение от 19.07.2010 по делу № А28-4819/2010).
 
    При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии его вины в повреждении кабеля подлежат отклонению. Ссылка ОАО «НЛК» на то, что на выданной ему схеме расположения кабелей поврежденный кабель отсутствовал, не может быть принята во внимание, поскольку на данной схеме, являющейся приложением к разрешению на производство земляных работ от 12.01.2010 № 1, имеется штамп «Кабели МУП «Горэлектросеть» нанесены ориентировочно». В связи с чем при выдаче разрешения ответчику было согласовано лишь место шурфления, а не место раскопок. Согласование места раскопок было оформлено лишь через 2 дня после повреждения кабеля.
 
    Факт устранения истцом повреждений электрического кабеля подтвержден документально
 
    Размер осуществленных МУП «Горэлектросеть» расходов определен в калькуляциях от 03.12.2010 и 06.12.2010 без учета работ, выполненных силами ответчика. 
 
    Статьи расходов, включенных в указанные калькуляции, подтверждены представленными истцом справками о данных, использованных для составления калькуляций от 06.04.2010 и 30.11.2010, а также следующими документами:
 
    - транспортные расходы: тарифами на услуги транспорта и спецтехники по МУП «Горэлектросеть» для расчетов со сторонними организациями, утвержденными заместителем директора по экономике и финансам 01.09.2009, путевыми листами от 22.03.2010, 23.03.2010, 15.06.2010, 17.06.2010, 30.09.2010;
 
    - стоимость использованных при устранении повреждения материалов: актами на списание материалов от 31.03.2010 № 68, от 31.05.2010 № 136, от 30.09.2010 № 259 с указанием их количества и стоимости, актом замера длины участка кабеля от 23.11.2010;
 
    - расходы на оплату труда электромонтеров: приказом от 13.01.2010 № 3 «Об индексации заработной платы», расчетом стоимости 1 чел/час рабочих МУП «Горэлектросеть» с 01.01.2010, приказом от 01.04.2010 № 74 «Об индексации заработной платы», расчетом стоимости 1 чел/час рабочих с 01.04.2010 МУП «Горэлектросеть», приказом от 12.07.2010 № 161 «Об индексации заработной платы», расчетом стоимости 1 чел/час рабочих МУП «Горэлектросеть» с 01.07.2010, регистрами учета рабочего времени по объектам за март, июнь и сентябрь 2010;
 
    - накладные расходы: распоряжением от 30.03.2009 № 42, расчетом накладных расходов от 30.03.2009, распоряжением от 05.04.2010 № 28, расчетом накладных расходов от 30.03.2010.
 
    Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и выплатой истцом заработной платы своим работникам, отклоняются, так как из материалов дела не усматривается, что устранение аварий относится к их обычной деятельности. Основным видом деятельности МУП «Горэлектросеть» является транзит электрической энергии и содержание  электрических сетей г. Кирова в исправном состоянии. Соответствующие услуги оплачиваются заказчиками по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области, которые включают в себя расходы на оплату труда в отношении работ, запланированных на год. Устранение повреждений кабеля, причиненного третьи лицом в результате проведения работ с нарушением установленных правил, к таким работам не относится, поскольку предполагается добросовестность участников гражданского оборота. В связи с этим соответствующие расходы должны оплачиваться лицом, виновным в причинении ущерба.
 
    Тот факт, что длина проложенного электрокабеля была измерена истцом в ходе рассмотрения дела (акт от 23.11.2010), сам по себе не может свидетельствовать о необоснованности взыскания с ответчика платы за него. Свой расчет длины кабеля ОАО «НЛК» не представлен.
 
    Количество и стоимость материалов, включенных в калькуляции, составленные МУП «Горэлектросеть», не превышает количество и стоимость соответствующих материалов, списанных на основании представленных им актов. Оформление каких-либо дополнительных документов в подтверждение факта расхода материалов нормативными актами в области бухгалтерского учета не предусмотрено.
 
    Необходимость проведения дополнительных работ в июне и сентябре 2010 года обоснована истцом в пояснениях на отзыв ОАО «НЛК» от 20.12.2010, в подтверждение выполнения срочных работ по прокладке кабеля способом, не отвечающим требованиям пункта 2.3.84 Правил (кабельная линия должна находиться под землей на глубине 0,7 м), представлено письмо МУП «Нововятский «Водоканал» от 22.03.2010. Пояснения истца в данной части ответчиком не опровергнуты.
 
    Также необоснованными являются и иные доводы ОАО «НЛК», направленные на оспаривание размера причиненного вреда. При этом суд отмечает, что доводы о расхождении нумерации путевых листов были сняты ответчиком в судебном заседании после осмотра оригинала журнала учета путевых листов, представленного истцом.  
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что составленные истцом калькуляции от 03.12.2010 и 06.10.2010 отражают реальный размер расходов на восстановление поврежденного ответчиком электрического кабеля. Поэтому требование МУП «Горэлектросеть» о взыскании с ОАО «НЛК» 81 018 рублей 43 копеек следует удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 3 240 рублей 74 копеек (платежные поручения от 05.10.2010 № 874, от 06.12.2010 № 2341) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 69 рублей 07 копеек (платежное поручение от 06.12.2010 № 2341) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» 81 018 (восемьдесят одну тысячу восемнадцать) рублей 43 копейки в качестве возмещения затрат на ремонт поврежденного кабеля, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей 74 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 (шестьдесят девять) рублей 07 копеек, уплаченную платежным поручением от 06.12.2010 № 2341.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­