Решение от 07 ноября 2014 года №А28-9988/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-9988/2014
 
 
    город Киров
 
    07 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября  2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржавиным А.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 9" (ИНН 4305003980, ОГРН 1024301309064, 610014, г. Киров, ул. Комсомольская, 89)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (ИНН 4345297430, ОГРН 1114345003519, 610000, г. Киров, ул. М. Гвардии, 14)
 
    о взыскании 510 693 рублей 69 копеек,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца – Жупановой И.Ю., представителя по доверенности от 06.11.2013,
 
    от ответчика  –  не явились, уведомлен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 9" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (далее – ответчик) о взыскании 510 693 рубля 69 копеек, в том числе: 452 058 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 43 303 рублей 00 копеек пени по договору подряда от 22.04.2013 № 20.07.13, 15 332 рубля 30  копеек   процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 715,  1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от возврата денежных средств в сумме 452 058 рублей 00 копеек,  перечисленных истцом по неисполненному ответчиком  договору подряда от 22.04.2013 № 20.07.13.   
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Истец представил в судебное заседание  заявление об уточнении  суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 15 125 рублей 11 копеек  процентов за период с 03.04.2014 по 28.08.2014, 34 435 рублей 52  копейки  пени за период с 01.07.2013 по 03.04.2014.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований к ответчику.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.
 
    22.04.2013 между истцом (далее –  заказчик) и ответчиком (подрядчик)  подписан договор подряда № 20.07.13 (далее – договор), в соответствии с предметом которого  подрядчик  принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту ангара приемки молока (устройство стропильной кровли) и сдать результат работ заказчику (пункт 1.1. договора).
 
    Пунктом 1.3. договора определено, что  стоимость работ по смете составляет 1 506 860 рублей 00 копеек, в том числе НДС.
 
    Согласно пункту 2 договора  сроки выполнения работ: 22.04.2013 – начало работ, 30.06.2013  - окончание работ.
 
    В соответствии с пунктом 4.3. договора  заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере  тридцати процентов от суммы указанной  в пункте 1.3. договора.
 
    В случае нарушения сроков  сдачи выполненных работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, если не докажет, что просрочка исполнения договора произошла вследствие  непреодолимой силы (пункт 6.1. договора).
 
    Договор  в силу пункта 9.1. договора вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств в полном объеме.
 
    Пунктом 9.2. договора установлено, что  договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по инициативе заказчика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Во исполнение пункта 4.3. договора платежным поручением от 23.04.2013 № 542 на сумму 452 058 рублей 00 копеек  истец перечислил  ответчику аванс.
 
    03.04.2014 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда и о возврате суммы аванса.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, неправомерное удержание  суммы неотработанного аванса послужило основанием для истца обратиться  в суд с настоящим иском.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на выполнение работ строительного подряда.
 
    По договору срок окончания работ – 30.06.2013. Ответчик обязательств по договору не исполнил, работы не выполнил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
 
    В материалах дела отсутствуют данные о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до наступления срока окончания работ предупреждал истца об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, и до получения от истца указаний приостановил работу.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда дает истцу право начислить неустойку, предусмотренную договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец определяет период просрочки с 01.07.2013 по 03.04.2014, поскольку  уведомление о  расторжении договора  было направлено ответчику 03.04.2014.
 
    Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Представленный суду расчет неустойки проверен судом, соответствует предусмотренной договором ответственности, порядку начисления пени.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в сумме 34 435 рублей 52  копейки  подлежит удовлетворению.
 
    В силу статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации после одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, обязательства сторон при расторжении договора прекращаются.
 
    Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмирует не ограниченное ничем право заказчика расторгать договор подряда.
 
    При таких обстоятельствах с учетом указанной нормы права и условий договора у ответчика не имеется оснований для удержания суммы аванса.
 
    Истец направил ответчику письмо о возврате неотработанного аванса  и расторжении договора от 31.03.2014 (направлено 03.04.2014),  реализовав свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный законом и договором.
 
    Ответчик аванс не возвратил,    доказательств наличия исполнения договора на сумму аванса в размере  452 058 рублей 00 копеек в материалы дела не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в размере 452 058 рублей 00 копеек   суду не представлено, полученный ответчиком авансовый платеж является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Поскольку размер неосновательного обогащения  ответчика в сумме 452 058 рублей 00 копеек   подтвержден материалами дела, доказательств возврата ответчиком данной суммы истцу в материалы дела не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  452 058 рублей 00 копеек    неосновательного обогащения.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 125 рублей 11 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 04.04.2014 по 28.08.2014.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая, что суд признал обоснованным размер неосновательного обогащения ответчика в сумме 452 058 рублей 00 копеек, законным следует признать начисление на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Порядок расчета процентов и примененная истцом при расчете ставка рефинансирования проверены судом.
 
    Суд считает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 15 125 рублей 11 копеек обоснованно начисленной и  соответствующей порядку начисления, установленному законом.
 
    Ответчик не представил контррасчёт процентов.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежащим удовлетворению в сумме 15 125 рублей 11 копеек.
 
    Таким образом, исковые требования в сумме 501 515 рублей 00 копеек, в том числе:  452 058 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 34 435 рублей 52 копейки пени, 15 125  рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствамиподлежат удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (ИНН 4345297430, ОГРН 1114345003519, 610000, г. Киров, ул. М. Гвардии, 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 9" (ИНН 4305003980, ОГРН 1024301309064, 610014, г. Киров, ул. Комсомольская, 89) 501 515 (пятьсот одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 03 копейки, в том числе 452 058 (четыреста пятьдесят две тысячи пятьдесят восемь) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 34 435 (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 52 копейки пени, 15 125 (пятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (ИНН 4345297430, ОГРН 1114345003519, 610000, г. Киров, ул. М. Гвардии, 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 030 (тринадцать тысяч тридцать) рублей 30 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                   Е.Р. Зведер