Решение от 22 ноября 2010 года №А28-9982/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9982/2010
 
312/6
 
 
    г. Киров
 
    22 ноября  2010 года         
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября  2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческое предприятие «Лотос»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное знамя»
 
    о взыскании 10 398 рублей 15 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Мандровской У.В., по доверенности от 08.10.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 10 398 рублей 15 копеек задолженности за предварительно оплаченный товар.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Отзыв на иск не представил. Спор разрешается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    ООО ПКП «Лотос» (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с СПК «Красное знамя» (ответчика) 10 398 рублей 15 копеек задолженности на основании статей 309, 310, 457 и пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ. Истец полагает, что указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств перечисленных ему истцом  в качестве предоплаты.
 
    Исследовав представленные в материалы доказательства, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.
 
    В качестве основания возникновения задолженности и в подтверждение правоотношений между сторонами истец представил товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009.
 
    Истец пояснил, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные внедоговорные отношения, в соответствии с которыми истец произвел оплату пиломатериала на сумму 1 528 113 рублей 35 копеек, а ответчик в свою очередь поставил истцу  товар на сумму 1 517 715 рублей 20 копеек. Оставшуюся часть произведенной оплаты в сумме 10 398 рублей 15 копеек истец просит взыскать с ответчика, сославшись на то, что ответчиком в акте сверки взаимных расчетов неверно учтены суммы по трем счетам фактурам (от 27.07.2007 № 555, от 31.07.2007 № 557 и от 27.08.207 № 578).
 
    Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на 30.09.2009  за ООО ПКП «Лотус» (истцом) числится задолженность перед СПК (колхоз) «Красное Знамя» (ответчиком) в размере 38 385 рублей 85 копеек.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Истец, предъявляя исковые требования о взыскании 10 398 рублей 15 копеек, не представил доказательства, подтверждающие оплату товара в большем размере.
 
    Кроме того, определением суда истцу предлагалось представить надлежащие доказательства в обоснование иска. Однако, требование суда истцом не выполнено.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела документы, установил, что представленные истцом доказательства к таким документам отнесены быть не могут.
 
    В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец, предъявляя требование о возврате предоплаты в сумме 10 398 рублей 15 копеек, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика указанных обязательств перед истцом.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, а также с учетом положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 454, 487 Гражданского кодекса РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением. На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, до 1 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
  Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении исковых требований о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя»  10 398 рублей 15 копеек долга отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческое предприятие  «Лотос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     
 
     
 
    Судья                                                                                   Т.В. Киселева