Решение от 24 декабря 2010 года №А28-9981/2010

   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru/          E-mail:sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-9981/2010-
 
335/27
 
    г. Киров
 
    24 декабря 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе
 
    Администрации Юрьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области
 
    к отделу государственного пожарного надзора Котельничского района Главного управления МЧС России по Кировской области
 
    об отмене постановления о назначении административного наказания
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя - Ванеевой Е.П., главы Администрации Юрьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области,
 
    от ответчика - Мамонова А.В., дознавателя отдела административной практики и дознания управления ГПН, по доверенности от 12.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    в жалобе содержится требование об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Котельничского района Кировской области по пожарному надзору Ушакова В.М. (далее - также ОГПН Котельничского района, ответчик) от 29.09.2010 №303 о назначении Администрации Юрьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (далее - Администрация Юрьевского с/п, заявитель) административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований пожарной безопасности, выразившегося в непринятии мер по обеспечению пожарной безопасности в населенных пунктах, входящих в состав сельского поселения.
 
    В обоснование указанного требования заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления не было учтено финансовое положение Администрации Юрьевского с/п, недостаточное финансирование из местного бюджета мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.
 
    В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, поддержала заявленное требование и просила удовлетворить его.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на представленные им материалы дела, подтверждающие событие и состав совершенного заявителем административного правонарушения, просил отказать в удовлетворении заявленного требования.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.
 
    В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, в том числе относятся:
 
    - создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;
 
    - создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;
 
    - оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;
 
    - включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 11 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313 (далее - ППБ) органы местного самоуправления обязаны соблюдать данные правила, реализовывать в пределах своей компетенции предусмотренные ими меры пожарной безопасности на соответствующих территориях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Как следует из материалов дела, в частности из постановления исполняющего обязанности Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Нижегородова А.Н. от 17.09.2010 о возбуждении в отношении Администрации Юрьевского с/п производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что Администрация Юрьевского с/п не обеспечила соблюдение требований пожарной безопасности, предусмотренных ППБ, в населенных пунктах, входящих в состав сельского поселения. В частности установлено, что на территории поселения не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны (социальное и экономическое стимулирование граждан), село Юрьево не обеспечено переносной пожарной мотопомпой, расположенный в нем пожарный пруд не имеет подъезда и площадки (пирса) с твердым покрытием размером 12х12 м, пруд и водонапорные башни не оборудованы объемными указателями со светильниками или плоскими светильниками со светоотражающим покрытием, в населенных пунктах не установлены указатели направления движения с расстояниями к водоисточникам, не разработан план привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, в населенных пунктах не установлены средств звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара.
 
    Таким образом, Администрация Юрьевского с/п как орган местного самоуправление допустила нарушение перечисленных выше требований пожарной безопасности.
 
    В то же время, возбуждая в отношении указанного органа местного самоуправления дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ и привлекая его к административной ответственности в соответствии с данной нормой КоАП РФ, прокуратура и ОГПН Котельничского района не учли следующие обстоятельства.
 
    В статье 38 Федерального закона №69-ФЗ определен исчерпывающий перечень лиц, которые несут ответственность, в том числе административную, за нарушение требований пожарной безопасности. В данном перечне в качестве субъектов ответственности не указаны органы местного самоуправления. В него включены лишь руководители органов местного самоуправления, то есть должностные лица местного самоуправления. Органы местного самоуправления не могут быть отнесены ни к одной из указанных в перечне категорий лиц, в том числе к собственникам имущества и к лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, как субъектам ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку они обеспечивают пожарную безопасность не в связи с владением каким-либо имуществом, а в связи с реализацией предоставленных им публичных властно-распорядительных полномочий. В процессе реализации указанных полномочий орган местного самоуправления выступает не как юридическое лицо, осуществляющее собственную уставную коммерческую или некоммерческую деятельность, в ходе которой должны соблюдаться требования пожарной безопасности, а как властвующий субъект, организующий на соответствующей территории обеспечение пожарной безопасности. В этой связи орган местного самоуправления, к числу которых относится и Администрация Юрьевского с/п, не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, как юридическое лицо наравне с иными юридическими лицами, не являющимися органами публичной власти. К административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ за нарушение органом местного самоуправления требований пожарной безопасности в соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона №69-ФЗ может быть привлечено лишь соответствующее должностное лицо местного самоуправления, в частности глава местной администрации.
 
    С учетом изложенного, Администрация Юрьевского с/п как орган местного самоуправления, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ и не подлежала привлечению к административной ответственности в соответствии с данной нормой КоАП РФ как юридическое лицо.
 
    Кроме того, несоблюдение указанных выше требований пожарной безопасности на территории Юрьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области не является следствием виновного бездействия Администрации Юрьевского с/п.
 
    Как видно из представленных заявителем документов: бюджетной росписи (расходов) бюджета Юрьевского сельского поселения на 2009 и 2010 годы в бюджете в силу его дефицита вообще не были предусмотрены расходы на обеспечение требований пожарной безопасности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у Администрации Юрьевского с/п в 2009-2010 годах объективно отсутствовали финансовые возможности для обеспечения полного соблюдения указанных выше требований пожарной безопасности, за нарушение которых она была привлечена к административной ответственности. В этой связи в соответствии с правилом, предусмотренным частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в бездействии Администрации Юрьевского с/п вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ. Соответственно указанное юридическое лицо в силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ не подлежало привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.
 
    Оценка указанных выше фактических обстоятельств, влияющих на установление виновности юридического лица в совершении административного правонарушения в оспариваемом постановлении ответчика не дана, вопрос о виновности Администрации Юрьевского с/п в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, в нарушение пункта 3 статьи 26.1. КоАП РФ им не выяснялся. Нарушение ОГПН Котельничского района при вынесении оспариваемого постановления пункта 3 статьи 26.1. КоАП РФ суд квалифицирует как существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являющееся безусловным основанием для отмены указанного постановления.
 
    С учетом приведенных выше обстоятельств и доводов постановление ОГПН Котельничского района от 29.09.2010 №303, вынесенное в отношении Администрации Юрьевского с/п., не соответствует положениям статей 1.5., 2.1., 26.1. КоАП РФ, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требование заявителя - Администрации Юрьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Котельничского района Кировской области по пожарному надзору Ушакова В.М. от 29.09.2010 №303 о назначении Администрации Юрьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области, расположенной по адресу: 612647, Кировская область, Котельничский район, село Юрьево, ул. Кирова, д. 21, зарегистрированного в качестве юридического лица (ОГРН1054307527614) административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          П.И. Кононов