Решение от 30 октября 2014 года №А28-9980/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9980/2014
 
    г. Киров                   
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Химтранс»­ (ИНН: 4345081505, ОГРН: 1044316531720, юридический адрес: 610027,  г. Киров, ул. К. Маркса, 170)
 
    к открытому акционерному обществу «Моломский лесохимический завод»  (ИНН: 4323000118, ОГРН: 1024300861078, юридический адрес: 613835, Кировская область, пгт. Заря, Опаринский район)
 
    о взыскании 86 839 рублей 10 копеек
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Химтранс» (далее – истец, ООО «Химтранс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Моломский лесохимический завод» (далее – ответчик, ОАО «Моломский лесохимический завод») о взыскании 86 839 рублей 10 копеек, в том числе, (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) задолженности по договору поставки от 05.10.2012 № 10-02/12 ЖЗЧ в размере 79 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 02.09.2014 в размере 7839 рублей 10 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2014 исковое заявление принято к производству. Установлено, что в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В срок до 26.09.2014 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, ответчику - мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений; в срок до 21.10.2014 - дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленный арбитражным судом срок от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга по договору поставки от 05.10.2012 № 10-02/12 ЖЗЧ в размере 79 000 рублей 00 копеек, в связи с его уплатой ответчиком платежным поручением от 17.10.2014 № 784, в остальной части истец на требованиях настаивает.
 
    Отказ от требования о взыскании суммы основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав третьих лиц и принят судом на основании статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В установленный в определении срок от ответчика поступило ходатайство, в котором он указал, что 17.10.2014 произвел погашение задолженности за поставленный товар по расходной накладной от 07.06.2013 №39 на сумму 79 000 рублей 00 копеек, в качестве подтверждения произведенной оплаты приложено платежное поручение от 17.10.2014 №784.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между ООО «Химтранс» («Поставщик») и ОАО «Моломский лесохимический завод» («Покупатель») заключен договор поставки от 05.10.2012 №10-02/12 ЖЗЧ (далее - договор), дополнительное соглашение от 10.01.2013 №1. По условиям договора (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора запасные части к железнодорожным вагонам пригодные для целей, для которых запасные части приобретаются, а именно для установки под грузовые вагоны, при их плановых ремонтах в вагоноремонтных депо для дальнейшей эксплуатации согласно нормативным требованиям.
 
    Согласно пункту 2.4 поставщик одновременно с передачей товара передает покупателю следующий пакет документов: счет-фактуру, товарную накладную, акт приема-передачи товара, подписанный поставщиком.
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора поставка товара осуществляется по ценам, согласованным сторонами в приложениях, являющимися неотъемлемой частью договора. Оплата производится в размере и порядке, указанных в приложениях (спецификациях), являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    В силу протокола-спецификации согласования договорных цен №3 (приложение от 06.06.2013 №1 к договору) стоимость поставки товара составила 79 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 12 050 рублей 85 копеек, оплата за товар по факту приема товара в ВЧДр Лянгасово в течение 10 дней.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора до передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Сторона, которой предъявлена претензия, должна рассмотреть ее и уведомить о результатах рассмотрения в письменной форме другую сторону в течение 10 дней с момента получения претензии. Датой предъявления претензии является дата штемпеля почтового ведомства о принятии письма к отправлению.
 
    На основании указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается актом приема-передачи литых деталей тележки модели 18-100 от 07.06.2013, товарной накладной от 07.06.2013 №39, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в претензии от 14.02.2014 потребовал уплаты долга за поставленный товар и пени.
 
    Поскольку ответчиком требования истца в досудебном порядке не были выполнены, ООО «Химтранс» 01.09.2014 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, являющимся предметом настоящего спора.
 
    17.10.2014 ответчик оплатил основной долг по договору поставки от 05.10.2012 № 10-02/12 ЖЗЧ в размере 79 000 рублей 00 копеек, что послужило основанием для отказа ООО «Химтранс»  от исковых требований в указанной части.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    Факт поставки товара 07.06.2013 года ответчику и несвоевременное исполнение обязательств по его оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Нарушение ответчиком сроков  оплаты поставленного 07.06.2013 товара послужило основанием для предъявления  требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 02.09.2014 в размере 7839 рублей 10 копеек.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, оснований для уменьшения его размера или освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено. Ответчиком контррасчет по сумме неустойки не представлен.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиза период 18.06.2013 по 02.09.2014 в размере 7839 рублей 10 копеек за несвоевременную оплату товара, поставленного 07.06.2013 года, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату представительских услуг в размере 12000 рублей 00 копеек.
 
    В качестве доказательства понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.07.2014, заключенный между адвокатом   А.М. Заболотниковым, являющимся членом некоммерческой организации Кировская областная коллегия адвокатов, и ООО «Химтранс»; рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», действующие с 01.12.2013;  акт приемки оказанных услуг от 18.09.2014, подтверждающий оказание адвокатом А.М. Заболотниковым истцу юридических услуг, а именно: работу с документами клиента, ознакомление с документами, положенными в основу иска, правовую экспертизу этих документов; изготовление искового заявления, подготовку и направление документов в Арбитражный суд Кировской области. Кроме того, истцом произведена полная оплата вознаграждения в размере 12000 рублей 00 копеек,  что подтверждается платежным поручением от 11.08.2014 № 163.
 
    Исследовав представленные доказательства по требованию о возмещении судебных издержек, суд пришел к выводу о его законности и обоснованности в силу следующего.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ООО «Химтранс» заявило правомерные исковые требования в отношении ответчика, документально подтвердило наличие и размер понесенных им расходов по оплате услуг представителя, разумность заявленной суммы, а ответчик не оспорил ее и не представил  доказательств чрезмерности расходов, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается в размере  4 % цены иска, но не менее     2 000 рублей.
 
    При сумме иска 86 839 рублей 10 копеек размер госпошлины составляет 3473 рубля 56 копеек, истцом согласно платежному поручению от 11.08.2014 №164 уплачена госпошлина в размере 3476 рублей 00 копеек.
 
    Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в части требования, производство по которому подлежит прекращению, возврату не подлежит по причине отказа истца от требования о взыскании долга в связи с его добровольным удовлетворением после обращения истца в арбитражный суд, в части излишней уплаты (2 рубля 44  копейки) госпошлина возвращается из бюджета.
 
    В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3473  рубля 56 копеек в полном объеме относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Химтранс»­ (ИНН: 4345081505, ОГРН: 1044316531720, юридический адрес: 610027,  г. Киров, ул. К. Маркса, 170) от требований о взыскании с открытого акционерного общества «Моломский лесохимический завод»  (ИНН: 4323000118, ОГРН: 1024300861078, юридический адрес: 613835, Кировская область, пгт. Заря, Опаринский район) основного долга по договору поставки от 05.10.2012 № 10-02/12 ЖЗЧ в размере 79 000 рублей 00 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворить полностью, взыскать с открытого акционерного общества «Моломский лесохимический завод»  (ИНН: 4323000118, ОГРН: 1024300861078, юридический адрес: 613835, Кировская область, пгт. Заря, Опаринский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химтранс»­ (ИНН: 4345081505, ОГРН: 1044316531720, юридический адрес: 610027,  г. Киров, ул. К. Маркса, 170)проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 02.09.2014 в размере 7839 (семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3473 (три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 56 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Химтранс»­ (ИНН: 4345081505, ОГРН: 1044316531720, юридический адрес: 610027,  г. Киров, ул. К. Маркса, 170) из федерального бюджета 2 (два) рубля 44 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.08.2014 №164. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
 
 
    Судья                                                                       В.А. Шилоносова
 
 
    .