Решение от 10 декабря 2010 года №А28-9978/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102,
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9978/2010
 
393/2
 
    г. Киров
 
    10 декабря 2010 года         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров,     ул. К.Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт»
 
    к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»
 
    о взыскании 4 196 рублей 87 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  Мамаева Т.Л., по доверенности от 24.02.2010 № 124,
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик) о взыскании 4 196 рублей 87 копеек страхового возмещения.
 
    При рассмотрении дела представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования до 3 970 рублей 44 копеек, исключив из суммы ущерба износ замененных запчастей.
 
    Учитывая, что уменьшение размера исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, суд на основании частей 1 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает уменьшение размера исковых требований.
 
    Ответчик в суд не явился, в ходатайстве от 07.12.2010 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; в отзыве на иск исковые требования не признает, указывает, что вред причинен физическим лицом (Конышевым С.В.), который нарушил правила пользования АЗС; просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    26.06.2010 в 20 час. 11 мин. на АЗС № 11, расположенной по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, в районе слободы Шамшуровы, водитель Конышев С.В., управляя транспортным средством марки FORDFOCUS, государственный регистрационный знак У 584 НУ 43, после заправки бензином своей автомашины начал движение вперед, забыв достать топливо-заправочный пистолет.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошел обрыв ТРК, повреждена разрывная муфта.
 
    Согласно сведениям государственной инспекции безопасности дорожного движения (справка о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2010, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2010) данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля FORDFOCUS, государственный регистрационный знак У 584 НУ 43, Конышева С.В., нарушившего пункт 1.5 Правил дорожного движения.
 
    Гражданская ответственность Конышева Сергея Валерьевича на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (страховой полис серия ВВВ № 0522002652 от 27.05.2010).
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от 04.08.2010 № 03-12-12-143.
 
    Ответчик письмом от 30.08.2010 № 1926 отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что данное событие не относится к страховому случаю, так как материальный вред имуществу был нанесен непосредственными действиями физического лица, нарушившего правила пользования АЗС, а не воздействием источника повышенной опасности.
 
    Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Факт повреждения имущества (топливно-раздаточная колонка) подтверждается актом о повреждении имущества от 26.06.2010, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2010 ДПС ГИБДД Управления Внутренних дел по Кировской области, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2010 и водителем Конышевым С.В. не оспаривается.
 
    Достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности независимо от вины субъектов ответственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также когда источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ремонт поврежденной топливо-раздаточной колонки по заявке истца от 26.06.2010 был проведен ООО «Авангард» в соответствии с заключенным между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» и ООО «Авангард» договором от 01.03.2008 № К2790-ТЭ18 на абонентское (техническое) обслуживание и ремонт оборудования.
 
    Из письма ООО «Авангард» от 31.03.2010 № 105-01 следует, что муфты защитные ZVA марки SSB-16 и ESB-16 после обрыва не ремонтируются и подлежат замене ввиду своих конструктивным особенностей предохранять ТРК от повреждения. При обрыве нарушается герметичность корпуса муфты.
 
    Стоимость ремонтных работ с учетом износа замененных запчастей составила 3 970 рублей 44 копейки.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    В силу статьи 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона     N 306-ФЗ.
 
    Факт наступления страхового случая подтвержден доказательствами.
 
    Ответчик не опроверг документально представленные истцом доказательства, не оспорил размер ущерба, причиненного имуществу истца.      Отказ ответчика в выплате страхового возмещения по причине того, что вред причинен физическим лицом, который нарушил правила пользования АЗС, не является законным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железнодорожных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стояки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).
 
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает требования истца о взыскании с ответчика 3 970 рублей 44 копеек страхового возмещения правомерными и подлежащими удовлетворению в силу статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 892 рубля 10 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 107 рублей 90 копеек на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» денежные средства в сумме 3 970 (три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 44 копейки и 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 10 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» возвратить 107 (сто семь) рублей 90 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина