Решение от 26 января 2011 года №А28-9975/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9975/2010
 
293/15
 
    г. Киров
 
    26 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мышкиной Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж»
 
    о взыскании 320027 рублей 99 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Дудыревой Т.В., по доверенности от 12.01.2011 №121,
 
    ответчика – Аксенова А.В., по доверенности от 14.08.2009,
 
 
    установил:
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 54289 за период с 01.07.2009 по 02.08.2010 в сумме 86014 руб. 19 коп.,от взыскания задолженности по арендной плате в сумме 236857 руб. 67 коп. отказался в связи с уплатой ответчиком долга.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддерживает уточненные требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает ходатайство об уменьшении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным лицом, суд считает возможным принять его на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 236857 руб. 67 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    На основании распоряжения главы администрации г. Кирова от 28.02.2007 №1179 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.04.2007 № 54289 с кадастровым номером 43:40:000515:0146 (У0515-044) площадью 18143,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Киров, жилой район Чистые Пруды, МКР№ 3.
 
    Факт предоставления земельного участка площадью 18143,0 кв.м арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка.
 
    Срок действия договора определен с 01.03.2007 по 28.02.2011 (пункт 4.1 договора). Государственная регистрация сделки произведена 07.06.2007 за номером 43-43-01/296/2007-398.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально до конца текущего квартала на расчетный счет, указанный в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    Соглашением от 24.06.2009 договор земельного участка от 12.04.2007 № 54289 сторонами расторгнут (государственная регистрация соглашения о расторжении договора от 17.07.2009 № 43-43-01/288/2009-549).
 
    Согласно расчету арендной платы по договору аренды земельного участка задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.04.2009 по 17.07.2009 составляет 236857 руб. 67 коп. Из представленного истцом расчета пени за период с 01.07.2009 по 02.08.2010 следует, что начисленная сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы составляет 86014 руб. 19 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования в части взыскания  задолженности по арендной плате в сумме 236857 руб. 67 коп. в связи с оплатой, в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № 54289 в сумме 86014 руб. 19 коп. на исковых требованиях настаивает.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
 
    Материалами дела подтверждается, что условия договора в части уплаты арендных платежей за пользование сданным в аренду земельным участком исполнены ответчиком несвоевременно. 
 
    Пунктом 5.3 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа. Истцом представлен расчет пени за период с 01.07.2009 по 02.08.2010 в сумме 86014 руб. 19 коп.
 
    Учитывая, что факт несвоевременной уплаты арендных платежей установлен судом, ответчиком не оспаривается,размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора, требование о взыскании неустойкиза период с 01.07.2009 по 02.08.2010 в сумме 86014 руб.19 коп. является обоснованным.
 
    Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки суд находит необоснованными, в связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени отклоняется.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ООО «Кировспецмонтаж» пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № 54289 за период с 01.07.2009 по 02.08.2010 в сумме 86014 руб.19 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3440 руб. 57 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (ОГРН 1044316516606; ИНН 4345077227), место нахождения: 610000, г. Киров, ул. Воровского, д. 161, в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 86014 (восемьдесят шесть тысяч четырнадцать) рублей 19 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы.
 
    Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 236857 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 67 копеек за период с 01.04.2009 по 17.07.2009  прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 3440 (три тысячи четыреста сорок) рублей 57 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               С.А. Едомина