Решение от 24 декабря 2010 года №А28-9973/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9973/2010
 
284/18
 
    г. Киров
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Рубин»   
 
    к индивидуальному предпринимателю Чернобоковой Ливе Николаевне
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 101 600 рублей 00 копеек и пеней в сумме 101 600 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Березина Л.А. директор, Кукарева Л.И. по доверенности от 08.11.2010, Соколов Ю.В. по доверенности от 07.12.2010,
 
    от ответчика – Чернобокова Л.Н., Видякин А.М. по доверенности от 06.12.2010,
 
 
 
    установил: 
 
 
    закрытое акционерное общество «Рубин» (далее также – истец, ЗАО «Рубин») обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернобоковой Ливы Николаевны (далее также – ответчик, ИП Чернобокова Л.Н.) задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.05.2009 № 7 за период с 01.10.2009 по 31.05.2010 в размере 101600 рублей 00 копеек, пеней за несвоевременное внесение платежей по договору аренды за период с 26.08.2009 по 31.05.2010 в размере 101600 рублей 00 копеек, а также судебных расходов в размере 20064 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании представители истца указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением за период с октября 2009 года по май 2010 года, в связи с чем, считают возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.05.2009 № 7 в сумме 101600 рублей 00 копеек и пени за несвоевременное внесение платежей по договору аренды в размере 101600 рублей 00 копеек. На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) настаивает на удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20064 рублей 00 копеек, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 7064 рублей 00 копеек и судебных издержек по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 13000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчиком отзыв на заявление в материалы дела не представлен. Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали. Указывают на то, что в договоре аренды недвижимого имущества объект аренды не определен, в связи с этим считают предмет договора несогласованным сторонами, а договор аренды незаключенным. Ссылаются на то, что факт пользования объектом аренды после 31.03.2010 не подтвержден истцом, с 31.03.2010 по 01.06.2010 договорные отношения между сторонами отсутствовали. Отметили, что имущество возвращено арендодателю по первому требованию. Считают сумму взыскиваемой неустойки завышенной, указывают на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, указывают на возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Просят уменьшить размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя ввиду ее необоснованности, указывают, что представитель не знакомился с материалами дела.
 
    Представители истца указали, что факт передачи ответчику арендуемого имущества подтвержден актом приема-передачи имущества в аренду, имущество ответчиком использовалось. Задолженность по арендной плате не погашена ответчиком. Представители истца пояснили, что ответчик фактически арендуемое имущество вернул только 01.06.2010 по акту приема-передачи.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    15.01.1993 Комитетом по управлению имуществом Администрации Яранского района Кировской области АОЗТ «Рубин» (ЗАО «Рубин»), расположенному по адресу: г. Яранск Кировской области, ул. Карла Маркса, д. 43, выкупившему на основании договора купли-продажи от 14.01.1993 № 3 муниципальное предприятие «Рубин» выдано свидетельство на право собственности.  
 
    01.05.2009 между закрытым акционерным обществом «Рубин» и индивидуальным предпринимателем Чернобоковой Ливой Николаевной заключен договор аренды № 7, согласно пунктов 1.1, 1.2 которого истец (арендодатель) передал на условиях, определенных настоящим договором, а ответчик (арендатор) на тех же условиях, принял во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, г. Яранск, ул. Карла Маркса, д. 43, общей площадью 46, 0 кв.м., для оказания парикмахерских услуг и обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование объектом.
 
    Согласно пункту 5.1 договора аренды от 01.05.2009 настоящий договор заключен на срок с 01.05.2009 по 31.12.2009. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование объектом аренды, вспомогательными площадями общего пользования, арендатор не позднее 25 числа месяца, за который производится оплата, вносит арендную плату в размере 12700 рублей 00 копеек с 01.05.2009 по 31.12.2009 путем перечисления на расчетный счет, или денежными средствами в кассу предприятия арендодателя.
 
    01.05.2009 между сторонами договора подписан акт приема-передачи объекта аренды.
 
    Частичная оплата ответчиком арендных платежей по договору аренды от 01.05.2009 № 7 подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от23.06.2009 № 118, № 119, от 12.08.2009 № 170, от 11.09.2009 № 197, от 30.09.2009 № 209, № 210, от 18.03.2010 № 53, № 54. 
 
    Соглашениями сторон № 3, № 4-а срок действия договора аренды от 01.05.2009 № 7 продлевался до 28.02.2010, до 31.03.2010.
 
    14.10.2009, 11.12.2009 в адрес индивидуального предпринимателя были направлены претензии о погашении задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением, которые остались без ответа и удовлетворения.
 
    По состоянию на 01.12.2009, на 01.04.2010 между сторонами подписаны акты сверки расчетов.
 
    20.05.2010 в адрес ответчика направлена претензия с предупреждением об окончании срока действия договора аренды и об оплате задолженности по арендной плате.
 
    01.04.2010, 20.05.2010 ответчик обратился с заявлениями, адресованными истцу, о продлении срока действия договора до 20.05.2010, до 31.05.2010.
 
    21.05.2010 между истцом и ответчиком подписано соглашение № 9-а о порядке расчетов по образовавшейся за ответчиком задолженности до 27.05.2010.
 
    Пунктом 4 указанного соглашения определено, что при нарушении ответчиком срока оплаты задолженности или ненадлежащего исполнения настоящего соглашения, истец прекращает действие договора и вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности и пени за несвоевременное внесение арендной платы. 
 
    01.06.2010 по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Яранск, ул. Карла Маркса, д. 43, в двухэтажном кирпичном здании на втором этаже площадью 46, 0 кв.м. передано индивидуальным предпринимателем Чернобоковой Л.Н. ЗАО «Рубин».
 
    По состоянию на 01.06.2010 между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов о сумме задолженности, числящейся за ИП Чернобоковой Л.Н., в размере 101600 рублей 00 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктами 1.1, 1.3, 2.1.1 договора аренды от 01.05.2009 на арендодателя возложена обязанность по передаче арендатору нежилого помещения для оказания парикмахерских услуг по акту приема-передачи.
 
    01.05.2009 между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому у арендатора отсутствуют претензии в отношении передаваемого объекта аренды.
 
    01.06.2010 переданное имущество было возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи.
 
    Из договора аренды от 01.05.2009 № 7, акта приема-передачи и акта возврата объекта аренды следует, что стороны согласовали характеристики части нежилого помещения, сдаваемого в аренду, в том числе место его нахождения и площадь.
 
    Таким образом, учитывая частичную оплату ответчиком арендных платежей по договору на основании приходных кассовых ордеров за период с мая по сентябрь 2009 года, фактическую передачу объекта аренды ответчику по акту от 01.05.2009 и его возврат по акту 01.06.2010, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что условие о предмете договора согласовано сторонами, а договор считается заключенным.
 
    В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения.
 
    Доказательства использования нежилого помещения иной площади или иного помещения ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Ссылаясь на то, что 31.03.2010 срок действия договора аренды от 01.05.2009 истек, ответчик считает необоснованным начисление истцом арендной платы по 01.06.2010.
 
    В пунктах 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В договоре от 01.05.2009 № 7 срок аренды установлен до 31.12.2009 (пункт 5.1 договора).
 
    Соглашениями сторон № 3, № 4-а срок действия договора продлевался до 28.02.2010, до 31.03.2010.
 
    Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после окончания срока действия договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Из материалов дела следует, что 01.04.2010, 20.05.2010 ИП Чернобокова Л.Н. обратилась к истцу с заявлениями о продлении срока действия договора от 01.05.2009 № 7 на новый срок до 20.05.2010, до 31.05.2010.
 
    Возражений со стороны арендодателя относительно продолжения пользования объектом аренды не последовало.
 
    Ни со стороны арендодателя – истца, ни со стороны арендатора – ответчика, в дальнейшем (после 31.03.2010) не последовало действий по прекращению договора и освобождению занимаемого помещения, в связи с чем, договор в силу части 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок и арендатор, по истечении срока, указанного в соглашении от 01.03.2010 № 4-а, продолжал пользоваться объектом аренды.
 
    Арендуемый ответчиком объект был возвращен истцу 01.06.2010 по акту приема-передачи.
 
    Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое пользование ответчиком помещением в заявленный истцом период, суд считает необоснованными.
 
    Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Факт пользования имуществом подтверждается материалами дела.  Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением по договору аренды от 01.01.2010 № 20, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.  
 
    Учитывая, что наличие задолженности ответчика по арендной плате за период с октября 2009 по май 2010 года за пользование нежилым помещением по договору аренды от 01.05.2009 № 7 в сумме 101600 рублей 00 копеек  подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнение обязательств по статьям 329, 330 ГК РФ обеспечивается неустойкой, предусмотренной договором или законом.
 
    Согласно пункту 4.2 договора аренды от 01.05.2009 № 7 за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Из представленного в материалы дела расчета пени следует, что истец начислил ответчику пени за период с 26.08.2009 по 31.05.2010 в сумме 160401 рубля 00 копеек. Истцом к взысканию заявлена сумма пени равная сумме задолженности в размере 101600 рублей 00 копеек.   
 
    Представленный расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание сумму основного долга, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер в настоящем случае, превышающий ставку рефинансирования Банка России, действующую на момент рассмотрения дела (7, 75 % годовых) и несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени, начисленных истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды от 01.05.2009 № 7, применив к представленному истцом расчету процентную ставку в размере 0, 1 %, обычно применяемую в заключаемых в регионе договорах аренды недвижимого имущества, и взыскать с ответчика сумму пени в размере 16040 рублей 10 копеек.
 
    Уменьшая размер неустойки, суд осуществляет предоставленную возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствиях, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 07.12.2010, подписанный между Соколовым Ю.В. (исполнитель) и ЗАО «Рубин» (заказчик), из содержания которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заявителя (истца) по делу № А28-9973/2010-284/18 о взыскании задолженности по арендной плате и штрафных санкций (пеней) по договору аренды от 01.05.2009 № 7, с ответчика – индивидуального предпринимателя Чернобоковой Ливы Николаевны.
 
    Пунктами 2, 3 договора предусмотрен комплекс услуг, которые исполнитель обязался оказать заказчику и их стоимость.
 
    Из представленного акта о приемке оказанных юридических услуг от 17.12.2010 следует, что исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги, поименованные  в пункте 2 договора, и стоимость оказанных услуг определена в размере 13000 рублей 00 копеек, а именно: изучение материалов дела – 2000 рублей, работа с документами заказчика – 4000 рублей, подробные консультации в рамках дела – 2000 рублей, представительство в арбитражном суде Кировской области за  один судодень – 5000 рублей.
 
    Денежные средства в сумме 13000 рублей выданы ЗАО «Рубин» Соколову Ю.В. на основании расходного кассового ордера от 07.12.2010 № 32.
 
    Изучив материалы дела в совокупности, принимая во внимание рекомендации о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащиеся в пунктах 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», время, которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ, считая завышенной сумму услуг по работе с документами заказчика, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 11000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в размере 7064 рублей 00 копеек следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования закрытого акционерного общества «Рубин» удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя Чернобоковой Ливы Николаевны (адрес регистрации: г. Яранск Кировской области, ул. Гагарина, д. 42, кв. 1 , ОГРН 308433924900010, ИНН 433900067437) в пользу закрытого акционерного общества «Рубин» 117640 рублей 10 копеек, в том числе: 101600 рублей 00 копеек задолженности; 16040 рублей 10 копеек пеней.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернобоковой Ливы Николаевны (адрес регистрации: г. Яранск Кировской области, ул. Гагарина, д. 42, кв. 1 , ОГРН 308433924900010, ИНН 433900067437) в пользу закрытого акционерного общества «Рубин» судебные расходы в размере 18064 рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                               Р.В. Серегин