Решение от 25 марта 2010 года №А28-997/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-997/2010
 
11/21
 
 
    город Киров
 
    18 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 марта 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к автономному учреждению «Вятский научно-технический информационный центр мониторинга и природопользования»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 1 435 руб. 82 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Дехтерев Р.И., ведущего специалиста отдела правовой экспертизы, по доверенности от 26.01.2010 № 790,
 
    от ответчика: Коковихина М.Г., юрисконсульта по доверенности от 04.03.2010 № 58,
 
 
    установил
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с автономного учреждения «Вятский научно-технический информационный центр мониторинга и природопользования» задолженности по арендной плате в сумме 624 руб. 54 коп. по договору от 14.11.2002 № 41855 аренды земельного участка и пени в сумме 811 руб. 28 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика озвучил позицию, изложенную в отзыве на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
 
 
    Из представленных материалов усматривается, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор от 11.11.2002 № 41855 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок № У0341-011, расположенный по адресу г.Киров, ул. Воровского, 83/29, 85, 87, 89, 89а площадью: 15807,0 кв.м., для использования под офис.
 
    Срок действия договора определен с 01.10.2002 по 29.09.2003 (пункт 4 договора).
 
    После истечение срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Арендатор обязуется выплатить арендную плату за земельный участок, пропорциональную занимаемой площади строения, за период аренды земельного участком (пункт 8 договора).
 
    В соответствии с условиями договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала на расчетный счет арендодателя.
 
    В соответствии с пунктом 10 договора при нарушении арендатором условий внесения арендной платы, арендодатель взыскивает не внесенный в срок платеж с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Вместе с тем, стороной в споре заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по спорному требованию за период с 01.01.2006 по 02.02.2006.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.
 
    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Судом установлено, что право требования задолженности за период с 01.01.2006 по 02.02.2006 и обращения с настоящим исковым требованием возникло у истца с момента нарушения ответчиком установленных договором сроков платежа.
 
    Вместе с тем, истец согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Кировской области обратился в суд 02.02.2010, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по настоящему делу.
 
    Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 624 руб. 54 коп за период с 01.01.2006 по 02.02.2006 и пени в сумме 811 руб. 28 коп следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца. Однако, в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ с 31.01.2009 органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований о взыскании с автономного учреждения «Вятский научно-технический информационный центр мониторинга и природопользования» задолженности по арендной плате и пени в сумме 1435 руб. 82 коп Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л.Кулдышев