Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Номер документа: А28-9971/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9971/2010
399/26
г. Киров
24 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал»
к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»
о взыскании 63 914 рублей 34 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Апареевой Е.С., по доверенности от 17.02.2010 №10,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 06.10.2010 № 1288 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее также – ответчик) о взыскании 63 914 рублей 34 копеек долга по оплате оказанных в июле и августе 2010 года услуг по водоснабжению и водоотведению, а также расходов по государственной пошлине.
Исковые требования со ссылкой на положения статей 314, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.
Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным уведомлением почты, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 13.10.2010.
Суд, заслушав истца, исследовав представленные в дело доказательства, установил следующее.
В соответствии с Распоряжением Главы администрации города Кирова от 27.09.2006 № 4482 с 01.10.2006 истцу переданы функции водоснабжения и водоотведения в Нововятском районе города Кирова.
В июле и августе истец 2010 года оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод (далее – услуги).
Для оплаты оказанных услуг были выставлены счета-фактуры от 30.07.2010 № 0003270, от 31.08.2010 № 0003729, всего на сумму 63 914 рублей 34 копейки.
В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг в материалы дела представлены акт на оказание услуг от 31.08.2010 № 00003729, справка об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению за июль и август 2010 года; решение Кировской городской Думы от 25.11.2009 № 35/3.
Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, за ним образовалась задолженность в сумме 63 914 рублей 34 копейки.
В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации
в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Как следует из материалов дела, договор между сторонами отсутствует.
Однако материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт отпуска ему питьевой воды и приема сточных вод в спорный период.
В связи с этим, спорные правоотношения истца и ответчика надлежит рассматривать как договорные.
Данная позиция подтверждается пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 32, 33, 69 Правил определено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии
с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод
по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.
Стоимость услуг за июль, август 2010 года определена истцом с учетом установленных тарифов, исходя из объема водоснабжения и водоотведения, указанного в справке ответчика.
Ответчик количество, качество и стоимость услуг не оспорил, доказательства их оплаты не представил.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 63 914 рублей 34 копеек долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 556 рублей 57 копеек расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» 63 914 (шестьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 34 копейки долга, а также 2 556 (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья М.В. Будимирова
