Решение от 31 октября 2014 года №А28-9969/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9969/2014
 
    г. Киров
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Департамента здравоохранения Кировской области­ (ИНН 4347010475, ОГРН 1034316505178, место нахождения: 610019, г. Киров, ул. К.Либкнехта, д.69)
 
    к закрытому акционерному обществу «Фармстор Групп»­ (ИНН 7721263591, ОГРН 1037721033459, место нахождения: 109202, г. Москва, ул. 1-ая Фрезерная, д. 2/1, стр. 41)
 
    о взыскании 10 778 рублей 76 копеек­,
 
 
    установил:
 
 
    Департамент здравоохранения Кировской области­ (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Фармстор Групп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 10 778 рублей 76 копеек пени за период с 11.01.2014 по 15.01.2014 за просрочку поставки товара по государственному контракту от 25.12.2013 № 0140200000813005674-0033681-02.
 
    Исковые требования основаны на статьях 303, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и мотивированы нарушением ответчиком установленного в государственном контракте срока исполнения обязательств по поставке товара.
 
    Истец извещен надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации в качестве юридического лица (109202, г. Москва, ул. 1-ая Фрезерная, д. 2/1, стр. 41) и было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о том, что срок хранения почтового отправления истек. При таких обстоятельствах на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом извещенным о принятии искового заявления к производству надлежащим образом. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что факт просрочки поставки товара по указанным контрактам не оспаривает, однако считает предъявленные неустойки незаконными и не соразмерными последствиям нарушенных обязательств, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ. Ответчик представил контррасчет неустойки, основанный на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) подписан государственный контракт от 25.12.2013 № 0140200000813005674-0033681-02 ДЛОна поставку товаров для населения Кировской области, имеющего право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» для государственных нужд Кировской области (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить товар в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту).
 
    Цена контракта определена в пункте 3.1 и составляет 2 395 280 рублей 16 копеек.
 
    Согласно пункту 7.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком поэтапно: 30 % от общего количества по каждой позиции закупаемого товара одномоментно в течение 15 календарных дней с момента заключения государственного контракта; оставшееся количество товара – в срок до 01.03.2014.
 
    В силу пункта 12.2 контракта в случае нарушения сроков (периодов) поставки товара поставщик выплачивает заказчику пени в размере 0,3 %, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от общей стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 12.4 контракта в течение 20 дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчик направляет поставщику претензию с требованием добровольной уплаты пени. В случае неисполнения поставщиком в течение 7 дней с момента получения претензии требований об уплате пени, спор о взыскании передается на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
 
    В спецификации на поставку товара для государственных нужд Кировской области (приложения № 1 к контракту) стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара.
 
    В соответствии с товарной накладной от 14.01.2014 № 00031 в рамках исполнения  контракта  ответчик 16.01.2014 передал  получателю  товар  на общую  сумму 718 883 рубля 94 копейки.
 
    В связи с нарушением ответчиком согласованного срока поставки товара истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2014 с требованием исполнить обязательство по уплате неустойки. Претензия направлена ответчику 24.02.2014.
 
    Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).
 
    Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    По условиям контракта 30% товара должно было быть поставлено в срок до 11.01.2014. Согласно материалам дела данное обязательство исполнено ответчиком 16.01.2014.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком согласованного срока поставки 30% товара по государственному контракту.
 
    Ответчиком факт просрочки поставки товара не оспорен.
 
    В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам, отношения сторон основаны на заключенном государственном контракте от 25.12.2013  № 0140200000813005674-0033681-02 ДЛОна поставку товаров для населения Кировской области, имеющего право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» для государственных нужд Кировской области.
 
    Срок исполнения обязательств по контракту  – до 10.01.2014 (30%).
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон), вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
 
    Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее – Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063).
 
    В силу части 1 статьи 112 Закона, настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.
 
    Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательства по поставке 30%-й партии товара истец 10.01.2014, соответственно обязанность ответчика по уплате истцу неустойки возникла с 11.01.2014, то есть после вступления в силу  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ, следовательно, в силу статьи 112 вышеназванного Закона, размер неустойки должен определяться с учетом положений статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и указанного Постановления Правительства РФ.
 
    Согласно контррасчету, изложенному в тексте отзыва ЗАО «Фармстор Групп», неустойка по государственному контракту от 25.12.2013  № 0140200000813005674-0033681-02 ДЛО составляет 2 964 рубля 15 копеек. Мотивированных возражений по контррасчету ответчика истцом не заявлено.
 
    Контррасчет проверен судом, признан соответствующим положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, и арифметически верным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2 964 рубля 15 копеек, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
 
    Поскольку судом признан верным контрасчет исковых требований, представленный ответчиком, основаниям для снижения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований и, принимая во внимание то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 550 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Фармстор Групп»­ (ИНН 7721263591, ОГРН 1037721033459, место нахождения: 109202, г. Москва, ул. 1-ая Фрезерная, д. 2/1, стр. 41) в пользу Департамента здравоохранения Кировской области­ (ИНН 4347010475, ОГРН 1034316505178, место нахождения: 610019, г. Киров, ул. К.Либкнехта, д.69) 2 964 (две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 15 копеек неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Фармстор Групп»­ (ИНН 7721263591, ОГРН 1037721033459, место нахождения: 109202, г. Москва, ул. 1-ая Фрезерная, д. 2/1, стр. 41) в доход федерального бюджета 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
 
 
 
    Судья                                                                                   С.А. Погудин