Определение от 01 ноября 2010 года №А28-9968/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http//kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело№ А28-9968/2010
 
328/1
 
 
    г. Киров
 
    1 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 1 ноября 2010 года
 
    В полном объеме определение изготовлено 1 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупрыновой М.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Жилищно-эксплуатационная компания -7»
 
    к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Наталье Леонидовне
 
    о взыскании 2704 рублей 37 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца–Мусихина В.А., по доверенности от 20.03.2010,
 
    от ответчика– не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью«Жилищно-эксплуатационная компания -7»(далее– истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Наталье Леонидовне(далее– ответчик) о взыскании 2704 рублей 37 копеек платы за тепловую энергию, потребленную в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Кирово-Чепецк Кировской области, дом№25 по ул. Алексея Некрасова в период май 2007, с октября 2007 по апрель 2008, с октября 2008 по апрель 2009.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца, заседание проведено в отсутствие ответчика. 
 
    В ходе предварительного судебного разбирательства установлено, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя с 30.06.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, выданной Межрайонной инспекцией ФНС России№7 по Кировской области от 18.07.2009, то есть до обращения истца с настоящим иском в суд(08.10.2010).
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе и в случае неподведомственности ему возникшего спора.
 
    Подведомственность дела арбитражному суду определяется в соответствии со статьями 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и зависит как от субъектного состава, так и от характера заявленных требований.
 
    В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    Принимая во внимание отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
 
    Уплаченная при обращении с исковым заявлением государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    производство по делу прекратить. 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания -7»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000(две тысячи) рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья         А.Б. Савельев