Решение от 25 ноября 2010 года №А28-9962/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-9962/2010
 
310/27
 
    г. Киров
 
    25 ноября 2010года                                                       
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2010года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Тарасова Геннадия Сергеевича
 
    к Департаменту экологии и природопользования Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 №256-42
 
    от заявителя –  Тарасовой С.Д. по доверенности от 12.11.2010,
 
    от ответчика – Новоселова В.Б. по доверенности от 09.09.2010 № 596/49-05-02,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Тарасов Геннадий Сергеевич (далее – Заявитель, ИП Тарасов) обратился в  арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления  Департамента экологии и природопользования Кировской области (далее – Ответчик) от 23.09.2010 №256-42о назначении ему  административного наказания  в виде административного штрафа в  размере  30000 (тридцати тысяч) рублей по статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение  экологических требований при обращении с отходами.
 
    В обоснование заявленного требования  Заявитель  ссылается на то, что выявленные при проверке нарушения  природоохранного законодательства были им устранены и просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным.  
 
    В судебном заседании представитель Заявителя просит отменить   постановление о назначении ИП Тарасову Г.С. административного наказания.
 
    Ответчик с требованиями Заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 17.11.2010.  В письменном  отзыве на заявление  Ответчик ссылается на то, что ИП Тарасов законно и обоснованно был привлечен  к административной ответственности.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
 
    Правовую основу деятельности с отходами устанавливает Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Статьей 11 данного Закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.
 
    Согласно абзацу 3 статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
 
    Согласно статье 8.2. КоАП РФ  за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена административная ответственность.
 
    Как следует из постановления Департамента экологии и  природопользования Кировской области от 23.09.2010 № 256-42, ИП Тарасов Г.С. был привлечен  к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение  экологических требований при  размещении   отходов образующихся в результате   переработки леса, а также за отсутствии е  учета образования и движения отходов.  
 
    Как следует из материалов дела, ИП Тарасов Г.С. осуществляет деятельность  по деревообработке  по адресу: Кировская область, Котельничский район, с.Макарье, ул,Герцена. В результате производственной деятельности образуются отходы  в виде опила, горбыля, рейки. При проведении 21.07.2010 Котельничской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения ИП Тарасовым природоохранного законодательства установлено, что  в нарушение пункта 2 статьи 14   Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ  ИП Тарасовым С.А.   не ведется учет образования и движения отходов производства, в частности размещения отходов, кроме того, имеет место несанкционированное  размещение отходов  от переработки древесины (опила) на территории предприятия на площади около 300 кв.м..
 
    Материалами дела  установлено, что Заявителем в момент проведения проверки не велись журналы учета образования и движения отходов,   образующихся от деревообработки.  
 
    Учитывая, что ИП Тарасов С.А осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с обращением с отходами, в силу требований абзаца 3 статьи 11, статей 14 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» он обязан  соблюдать  экологические требования при хранении и складировании отходов, а именно   вести их учет.
 
    В судебном заседании представителем Заявителя были представлены копии журналов учета образования и размещения отходов, которые ведутся  ИП Тарасовым  с 01.08.2010, то есть после проведения  проверки. Кроме того, несанкционированное размещение отходов (свалка опила)    устранена, опил вывезен для нужд населения.  
 
    Таким образом, в действиях ИП Тарасова С.А формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2.  КоАП РФ. В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное Заявителем   административное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного  ст. 8.2.  КоАП РФ, суд приходит к выводу  о том, что само по себе отсутствие  учета образующихся отходов  не может быть признано нарушением, создавшим существенную угрозу охраняемым законом отношениям в сфере охраны окружающей среды. Кроме того,  судом учтено, что образующийся в результате осуществления ИП Тарасовым Г.С. предпринимательской деятельности  объем отходов является незначительным. Образующиеся от  деревообработки отходы (опил)  передаются  населению. В этой связи действия Заявителя  не создали угрозы  загрязнения окружающей среды.   
 
    С учетом указанных обстоятельств, в силу разъяснения, содержащегося в пункте 17названного выше Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации оспариваемое постановление государственного инспектора    Департамента экологии и природопользования Кировской области Нововселова В.Б. от 23.09.2010 № 256-42следует   отменить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    постановление государственного инспектора  Департамента экологии и природопользования Кировской области Новоселова В.Б. от 23.09.2010 №256-42о назначении индивидуальному предпринимателю Тарасову Геннадию Сергеевичу  (адрес: Кировская область, Котельничский район, с.Макарье, ул.Кирова, д.2 кв. 2 ) административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей по статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   отменить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                              П.И. Кононов