Дата принятия: 14 апреля 2010г.
Номер документа: А28-993/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-993/2010
39/6
г. Киров
14 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 г.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елезевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Шевелевой Ольги Николаевны
к индивидуальному предпринимателю Араслановой Ольге Львовне
о взыскании 6 822 рублей
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 6 822 рублей, в том числе 5 407 рублей задолженности за поставленный товар и 1 415 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в судебное заседание не явились. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в заседание суда не явился, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В процессе рассмотрения спора установлено, что ИП Шевелева О.Н. (истец) 30.11.2006 передала на реализацию ИП Араслановой О.Л. (ответчику) по товарной накладной № 2 товар (детскую одежду) на сумму 5 407 рублей, который ответчиком не оплачен.
Направленное 17.09.2009 в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 01.11.2009 ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Поскольку договор путем подписания единого документа между сторонами отсутствует, суд расценивает правоотношения сторон как разовую сделку по купле-продаже товара. Данные отношения регулируются нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса РФ продавец по договору купли-продажи вправе требовать от покупателя оплаты переданного товара, а покупатель обязан своевременно оплачивать товар в порядке, определенном договором.
В нарушение указанных норм закона ответчик полученный товар не оплатил. Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарной накладной от 30.11.2006 № 2 с отметкой покупателя (ответчика) о получении товара.
На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, либо о наличии долга в ином размере.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Ответчик в расписке от 30.11.2006 обязался оплатить принятый товар в срок до 01.02.2007.
В силу статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную законом или договором.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку оплаты полученных товаров истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 415 рублей, что соответствует сумме задолженности и периоду просрочки оплаты.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 5 407 рублей и 1 415 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, соответствующими требованиям статей 454, 486 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 500 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд. Кроме того, с учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс РФ и вступившими в силу с 29.01.2010, увеличился размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (статья 333.21.). В связи с чем, государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Араслановой Ольги Львовны в пользу индивидуального предпринимателя Шевелевой Ольги Николаевны долг 5 407 (пять тысяч четыреста семь) рублей и 1 415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей процентов, всего 6 822 рубля (шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Араслановой Ольги Львовныв доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.В. Киселева
