Решение от 21 декабря 2010 года №А28-9927/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru    E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9927/2010
 
114/16
 
    г. Киров                   
 
    22 декабря 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова
 
    к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 1295677 руб. 64 коп. 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца: Дудыревой Т.В. по доверенности от 31.12.2009 №  13108,
 
 
    установил:
 
 
    управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист» (далее – ответчик, ГСК «Автомобилист») о взыскании 1 295 677 рублей 64 копеек, в том числе 1 090 552 рубля 49  копеек долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.04.2007 и 205 125 рублей 15 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по договору.
 
    Копия определения арбитражного суда с указанием времени и места судебного заседания направлялась по юридическому адресу ГСК «Автомобилист» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Киров, ул. Трактовая, 4-12), а также по адресу: г. Киров, ул. Весенняя, 52, указанному в договоре аренды от 24.04.2007. Копия определения арбитражного суда ответчику не вручена в связи с отсутствием кооператива по указанным адресам. Кроме того, копия определения суда о времени и месте судебного заседания направлена председателю ГСК «Автомобилист» по адресу, представленному истцом. Копия данного определения вручена председателю кооператива Феофилактову Антону Ивановичу лично, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.11.2010.
 
    При таких обстоятельствах и в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Руководствуясь положением статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель истца против этого не возражает.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушавпредставителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    24.04.2007 Истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды земельного участка (далее – договор) площадью 10 277 кв.м., расположенного в районе пересечения улиц Ульяновская и Луганская (восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит от переечения улиц Ульяновская с улицей Луганская, далее по улице Ульяновская до пересечения с улицей Московская, далее по восточной и северной границе населенного пункта деревня Шоломовская до реки Черевица, по реке Черевица, далее по каналу вдоль гаражных боксов до улицы Ульяновская, кадастровый номер 43:40:001016:0020 (У 1016-023), разрешенное пользование: размещение объектов, предусмотренных в зоне многоэтажной жилой застройки.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю ежеквартально до конца текущего квартала арендную плату, в размере определенном в расчете арендной платы (приложение № 1).
 
    При введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений порядка определения платы за землю арендатор обязался выплачивать установленную в соответствии с условиями договора арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации (пункт 2.3).
 
    Неиспользование земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по своевременному внесению арендной платы (пункт 2.4).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 срок действия договора сторонами определен с 01.03.2007 по 28.02.2011.
 
    Пунктом 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    На основании акта приема – передачи от 24.04.2007 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок во временное владение и  пользование.  Земельный участок предоставлен в аренду с 01.03.2007.
 
    Договор аренды земельного участка от 24.04.2007 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2007 за № 43-43-01/295/2007-326.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В силу п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Ответчик обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2008 по 30.06.2010 в размере 1 090 552 рубля 49 копеек, которая рассчитана истцом в соответствии с Порядком установления арендной платы за пользование земельными участками на территории города Кирова, утвержденным Решением Кировской городской Думы от 06.12.2000 № 49/16.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждаются представленными истцом: договором аренды, расчетом начисленной арендной платы, расчетом задолженности. Сумма задолженности по арендной плате не оспорена ответчиком, доказательств её оплаты суду не представлено.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств неуплаты арендных платежей вследствие обстоятельств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение договора.
 
    При таких обстоятельствах задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ГСК «Автомобилист».
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды истец начислил ответчику пени за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки с просроченной суммы не внесенного платежа в размере  205 125 рублей 15 копеек за период с 01.10.2008 по 12.08.2010. Размер исчисленной истцом пени соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен.
 
    В то же время, при определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание сумму основного долга, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер в настоящем случае, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность начисленной пени последствиям неисполнения обязательства, а также отсутствие документов, свидетельствующих о возможном причинении убытков истцу, суд считает возможным уменьшить размер пени, начисленных истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды земельного участка от 24.04.2007 до 35 000 рублей 00 копеек и взыскать ее с ответчика, в связи с чем в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Исходя из того, что ответчик не является коммерческой организацией, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» (610008, город Киров, слобода Сошени, улица Трактовая, д. 4, кв. 12, ИНН 4345118346, ОГРН 1054316912154) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.04.2007 № 54301 в сумме 1090552 руб. 49 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в сумме 35000 руб.
 
    Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                    С.Ю. Шмырин