Решение от 24 декабря 2010 года №А28-9926/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9926/2010
 
115/16
 
 
    г. Киров
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуровой С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-24»
 
    о взыскании 38 986 рублей 79 копеек задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя ответчика Санникова А.А. председателя кооператива – протокол собрания от 09.08.2009,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова  (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-24»  (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 38 986 рублей 79 копеек, в том числе 38 599 рублей 76  копеек задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2004 по 31.12.2009 и 387 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 12.08.2010.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, названным в отзыве, указывает на пропуск Управлением срока исковой давности.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 22.12.2010. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель ответчика против этого не возражает.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    04.02.2002 администрацией города Кирова издано распоряжение № 335 о предоставлении Кооперативу в аренду земельного участка № У0180-032 для строительства и эксплуатации гаражных боксов в районе слободы Томиловы.
 
    16.05.2002 администрацией города Кирова издано распоряжение № 1679 о внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 04.02.2002 № 335, которым уточнена площадь предоставленного Кооперативу земельного участка.
 
    В октябре 2002 года стороны подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000180:0038. Срок аренды более года. Государственную регистрацию данный договор не прошел.
 
    12.04.2010 истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды (далее – договор) земельного участка площадью 1263,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Киров, сл. Томиловы, д. 4г, кадастровый номер 43:40:000180:38, разрешенное пользование: для размещения гаражного бокса. 13.05.2010 указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за номером 43-43-01/307/2010-114.
 
    Пунктом 2.6 договора установлено, что поскольку арендатор фактически использовал земельный участок с 04.02.2002, то он обязуется внести плату за период преддоговорного пользования в размере арендной платы, но не более, чем за три года, предшествующих началу аренды, указанному в пункте 4.1 договора, в соответствии с прилагаемым «расчетом арендной платы».
 
    В пункте 4.1 договора сторонами установлен срок его действия с 01.01.2010 по 31.12.2010.
 
    Вышеназванный земельный участок передан по акту приема-передачи от 12.04.2010.
 
    В материалы дела истцом представлены расчеты задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).
 
    На основании изложенного и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для взыскания неосновательного обогащения в силу положений закона является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
 
    Из материалов дела следует, что сторонами 12.04.2010 подписан договор аренды указанного участка, в пункте 2.6 которого согласовали обязанность арендатора внести плату за пользование земельным участком за период преддоговорного пользования в размере арендной платы, но не более, чем за три года, предшествующих началу аренды, указанному в пункте 4.1 договора, в соответствии с прилагаемым «расчетом арендной платы». При этом в пункте 4.1 договора указан срок его действия с 01.01.2010 по 31.12.2010.
 
    В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Анализ условий договора позволяет сделать вывод о согласовании сторонами возникновения у Кооператива обязательств по внесению арендной платы за период пользования земельным участком с 01.01.2007 по 31.12.2009 в соответствии с расчетом арендной платы. Плата за пользование земельным участком за более ранний период (до 01.01.2007) с ответчика не взимается.
 
    В связи с тем, что отношения сторон по использованию земельного участка регулируются договором аренды земельного участка от 12.04.2010, оснований для квалификации сложившихся между сторонами отношений в качестве обязательств, возникших в следствие неосновательного обогащения, не усматривается. Такие обстоятельства, как неисполнение ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором арендной платы в согласованном сторонами размере, Управлением в качестве основания иска не заявлено.
 
    Кроме того, Кооператив указал на истечение срока исковой давности взыскания задолженности за пользование земельным участком в отношении периода до 2007 года. В силу статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Управление заявило требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 12.08.2010. Но Кооператив, как ранее уже сказано, пользуется земельным участком на основании договора аренды от 12.04.2010, которым определен порядок оплаты за пользование земельным участком. Следовательно, в силу статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ нет оснований полагать, что у ответчика возникло неосновательное денежное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 38 599 рублей 76  копеек задолженности за пользование земельным участком и 387 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты согласно положениям пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-24» о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38986 руб. 79 коп. отказать.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                  С.Ю. Шмырин