Решение от 20 декабря 2010 года №А28-9924/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9924/2010
 
261/3
 
    г. Киров
 
    20 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Россохиной Л.Н.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятская Услада» (город Киров)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Континент» (город Хабаровск)
 
    о взыскании задолженности и неустойки
 
 
    при участии представителя
 
    от истца: Костиной Н.А. (доверенность от 09.02.2010 № 5)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятская Услада» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Континент» (далее   ответчик) о взыскании 800 000 рублей задолженности по договору поставки от 10.09.2007 № 188 и 54 937 рублей 04 копеек неустойки.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 по 14.12.2010 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Спор разрешается на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в суд не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 10.09.2007 № 188 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке ответчику (покупатель) кондитерских изделий (далее – товар) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в заявке и товарной накладной на поставляемый товар, а ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать товар по ценам и на условиях, определяемых в соответствии с договором. Пунктом 5.2 Договора и дополнительным соглашением к нему от 21.09.2009 № 3 стороны установили, что оплата поставленного товара производится покупателем в следующем порядке: 15% от стоимости товара покупатель оплачивает в порядке предоплаты до поставки товара, 35% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара поставщиком, остальные 50% стоимости товара покупатель оплачивает  в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком.
 
    Истец по товарной накладной от 29.06.2010 № 3860 отгрузил ответчику кондитерские изделия на сумму 809 586 рублей 70 копеек. Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру. Ответчик по платежному поручению от 24.09.2010 № 2597 произвел частичную оплату за поставленную продукцию в сумме 9 586 рублей 70 копеек.
 
    Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 800 000 рублей.
 
    В связи с тем, что в установленные сроки ответчик оплату за поставленную продукцию в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
 
    В рассматриваемом случае ответчик частично исполнил обязательства по оплате полученных по договору поставки от 10.09.2007 № 188 товаров, поэтому за ним образовалась задолженность в сумме 800 000 рублей, что подтверждается всеми представленными доказательствами, в том числе Договором, товарной накладной и счетом-фактурой.
 
    Данные обстоятельства ответчик не оспорил.
 
    На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком товаров в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.
 
    С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании долга в сумме 800 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506 и 516 Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 20 098 рублей 74 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Континент»(ИНН 2723083027) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятская Услада»(ИНН 4345201403) 800 000 (восемьсот тысяч) рублей долга, 54 937 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 04 копейки неустойкии 20 098 (двадцать тысяч девяносто восемь) рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья                                                                                      А.П. Левчаков