Решение от 19 ноября 2010 года №А28-9922/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9922/2010
 
314/6
 
 
    г. Киров
 
    19 ноября 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью   Торговый Дом «Вятская услада»
 
    к индивидуальному предпринимателю Катаргину Игорю Леонидовичу
 
    о взыскании 17 326 рублей 95 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Костиной Н.А., по доверенности от 09.02.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 17 326 рублей 95 копеек, в том числе 16 275 рублей 89 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 31.08.2007 № 45 товар и 1 051 рубль 06 копеек пени.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, от взыскания 1 051 рубля 06 копеек пени отказался, просит производство по делу в данной части прекратить. На взыскании с ответчика 16 275 рублей 89 копеек долга истец настаивает.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,  суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания пени в сумме 1 051 рубля 06 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    31.08.2007 между сторонами заключен договор поставки № 45, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товара, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать полученный товар в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец за период с 12.07.2010 по 05.08.2010 по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 16 275 рублей 89 копеек, который последним не оплачен. Поскольку предъявленные к оплате за поставленный товар счета-фактуры ответчиком не оплачены истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье  309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    В силу пункта 5.2. договора поставки от 31.08.2007 № 45 покупатель (ответчик) обязан оплатить товар в течение 7 календарных  дней с момента отгрузки товара поставщиком.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 31.08.2007 № 45 не произвел. Наличие и размер задолженности в сумме 16 275 рублей 89 копеек, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, товарными накладными и счетами-фактурами.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности в размере 16 275 рублей 89 копеек,  либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 16 275 рублей 89 копеек долга обоснованными, соответствующими требованиям статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру прекращенных исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 2 000 рублей. Снижение минимального размера государственной пошлины, установленного федеральным законом, не допускается.
 
    Соответственно, возврат госпошлины в данном случае не производится, а расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
  РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Катаргина Игоря Леонидовича  в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятская услада» долг в размере 16 275 (шестнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 89 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (двух тысяч)  рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В части взыскания 1  051 рубля 06 копеек пени производство по делу прекратить.         
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     
 
     
 
    Судья                                                                                               Т.В. Киселева