Определение от 14 октября 2014 года №А28-9920/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе во включении требования кредитора
 
в реестр требований кредиторов
 
 
Дело № А28-9920/2013-137
 
    г. Киров
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Микрюковой В.Н.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Капуста» (ИНН 4307014226) о включении 461 200 рублей в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Асхадуллиной Зульфии Ахматгановны (ОГРН 310430716600052, ИНН 431700195149, Кировская область, Малмыжский район, город Малмыж)
 
 
    без участия представителей
 
 
    и    у с т а н о в и л :
 
 
    решением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2014 индивидуальный предприниматель Асхадуллина Зульфия Ахматгановна (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утверждена Семакова Елена Евгеньевна.
 
    Сведения об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2014 № 77.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Капуста» (далее – кредитор) представило на рассмотрение арбитражного суда требование к индивидуальному предпринимателю Асхадуллиной Зульфие Ахматгановне (далее – должник) в сумме 461 200 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 10 000 рублей, по просроченным процентам в сумме 230 400 рублей и по пеням в сумме 220 800 рублей.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.09 по 07.10.2014 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конкурсный управляющий в отзыве просил уменьшить размер неустойки.
 
    Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения требования, в суд не явился, отзыв не представил.
 
    В ходе рассмотрения обоснованности требований кредитора установлено следующее.
 
    В подтверждение требования кредитор представил в суд копии договора займа от 23.03.2012 № Т50000033 и расходного кассового ордера от 23.03.2012, согласно которым кредитор предоставил Асхадуллиной Ирине Николаевне денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок с 23.03 по 23.04.2012, а Асхадуллина Ирина Николаевна обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также пени в порядке, предусмотренном указанным договором.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Капуста» о включении требования в сумме 461 200 рублей в реестр требований кредиторов должника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам.
 
    Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.
 
    Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские правоотношения возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Кодекса), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Кодекса).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Кодекса).
 
    Согласно статьям 810, 819 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Кодекса).
 
    Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта передачи денежных средств от кредитора именно к должнику.
 
    В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, и представить суду доказательства в подтверждение своих доводов.
 
    Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленного требования кредитор сослался на ненадлежащее исполнение Асхадуллиной Зульфией Ахматгановной обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 23.03.2012 № Т50000033, однако указанный договор заключен с Асхадуллиной Ириной Николаевной.
 
    Представленные кредитором копии документов не могут рассматриваться как доказательства возникновения задолженности у должника, поскольку в перечисленных выше документах не содержится каких-либо ссылок на обязательства Асхадуллиной Зульфии Ахматгановны в рамках договора займа от 23.03.2012 № Т50000033.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    В рассматриваемом случае суд не может расценить представленные кредитором документы как доказательства, подтверждающие наличие долга индивидуального предпринимателя Асхадуллиной Зульфии Ахматгановны перед обществом с ограниченной ответственностью «Капуста».
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Капуста»  отказать.
 
    Руководствуясь статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Капуста» (ИНН 4307014226) о включении 461 200 рублей в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Асхадуллиной Зульфии Ахматгановны (ИНН 431700195149) отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                                                      А.П. Левчаков