Решение от 24 ноября 2010 года №А28-9918/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9918/2010
 
206/20
 
    г. Киров
 
    24 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Кашеусовой Ю.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Новый век»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энерголес»
 
    о взыскании 310 047 рублей 12 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Летягиной Н.А., по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энерголес» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 172 248 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар, 137 798 рублей 72  копеек пени.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях, доводы изложены в иске и уточнении к нему.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.04.2010 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
 
    Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. В силу пункта 4.6 договора обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. За несвоевременную оплату начисляются пени в размере 0,5% от оставшейся суммы за каждый день просрочки (пункт 4.7 договора).
 
    Согласно пункту 5.1 договора товар отгружается со склада силами и средствами продавца в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с товарной накладной.
 
    К договору прилагаются спецификация, технические условия (пункт 8.4 договора). Представленные в материалы дела спецификация и технические условия подписаны обеими сторонами.
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары на сумму 222 248 рублей 40 копеек, что подтверждается товарной накладной от 15.04.2010 №11.
 
    Ответчик товар получил, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной уполномоченного лица, заверенные печатью ответчика. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ответчик произвел частичную оплату в сумме 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от 21.04.2010 №20.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 28.05.2010 о наличии задолженности и начислении пени при обращении в суд. Ответчик задолженность в полном объеме не погасил.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по поставке товара исполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 172 248 рублей 40 копеек обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Согласно пункту 4.7 договора за несвоевременную оплату начисляются пени в размере 0,5% от оставшейся суммы за каждый день просрочки.
 
    Расчет пени, представленный истцом по состоянию на 30.09.2010, соответствует условиям договора, периоду просрочки, неуплаченной сумме долга. Сумма пени к взысканию составляет 137 798 рублей 72  копейки. Расчет пени проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.
 
    Исходя из чрезмерно высокого процента неустойки, отсутствия доказательств возможных убытков, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты товара до 30 000 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28.05.2010, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Летягиной Натальей Александровной (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридическую помощь (услуги) по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кировской области по рассмотрению искового заявления заказчика к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Энерголес».
 
    Стоимость услуг по данному договору составляет 10 000 рублей 00 копеек (пункт 3 данного договора).
 
    Факт оплаты услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек подтверждается приходным кассовым ордером от 30.09.2010 №10, расходным кассовым ордером от 30.09.2010 №47.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    Принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца – ИП Летягиной Н.А. в связи с рассмотрением в суде первой инстанции дела №А28-9918/2010-206/20; а также исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и уровня средних расходов, производимых в Кировской области при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерголес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый век» 172 248 (сто семьдесят две тысячи двести сорок восемь) рублей 00 копеек задолженности, 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек неустойки, всего 202 248 (двести две тысячи двести сорок восемь) рублей 00 копеек, а также судебные расходы на представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерголес» в доход федерального бюджета 9 200 (девять тысяч двести) рублей 94 копейки государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   Е.В. Шаклеина