Решение от 05 ноября 2014 года №А28-9915/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102,
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9915/2014
 
 
    г. Киров                   
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Скопина Максима Николаевича (ИНН 434549246071, ОГРНИП 308434503700398, адрес: 610008, г. Киров)
 
    к индивидуальному предпринимателю Опариной Нине Владимировне (ИНН 430900697747, ОГРНИП 312431227800012, адрес: 612412, Кировская область, Зуевский р-н, п. Косино)
 
 
    о взыскании 74 155 рублей 00 копеек,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Скопин Максим Николаевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Опариной Нине Владимировне (далее – ответчик) о взыскании 74 155 рублей 00 копеек задолженности за переданный товар.
 
    Истец извещен надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается судом в порядке, установленном главой 29 АПК РФ (упрощенное производство), без вызова сторон.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, 05.04.2013 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 54 (далее – договор).
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 и 3.1 договора, истец (поставщик) обязался изготовить и поставить ответчику (покупателю) мебель (далее – товар) по накладным, содержащим предмет поставки, с отсрочкой платежа 30 банковских дней с момента отгрузки товара. 
 
    Истец обязательства по продаже товара выполнил по накладным, представленным в материалы, передал ответчику согласованный товар, ответчик товар принял без замечаний, оплатил товар ненадлежащим образом.
 
    Претензией от 17.07.2014 истец уведомил ответчика о наличии долга и обязал его оплатить.  Ответчик требование истца о погашении долга не выполнил. По утверждению истца долг составляет 74 155 рублей 00 копеек.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, и ответчиком не оспариваются.
 
    Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик поставленные товары надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. 
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 74 155 рублей 00 копеек суд считает обоснованными и в силу положений статей 307, 309, 310, 408, 454, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика 8 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг. В материалы дела истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.08.2014, акт сдачи-приемки по данному договору на сумму 8 000 рублей 00 копеек и платежное поручение от 26.08.2014 № 531 на сумму 8 000 рублей 00 копеек – оплата юридических услуг. 
 
    В силу статей 101, 106, части 1 статьи АПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах являясь одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, по существу сводиться к установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле
 
    Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что факт понесения судебных издержек истцом доказан и ответчиком не оспорен, расходы соответствуют сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Опариной Нины Владимировны (ИНН 430900697747, ОГРНИП 312431227800012, адрес: 612412, Кировская область, Зуевский район, п. Косино) в пользу индивидуального предпринимателя Скопина Максима Николаевича (ИНН 434549246071, ОГРНИП 308434503700398, адрес: 610008, г. Киров) 74 155 рублей 00 копеек задолженности, а также 2 966 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 рублей 00 копеек судебных издержек.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   Р.С. Шакиров