Решение от 15 февраля 2011 года №А28-9915/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9915/2010
 
362/1
 
    г. Киров
 
    15 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации закрытого административно-территориального образования Первомайский Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Авега-2»
 
    третьи лица: войсковая часть 52943, войсковая часть 52737, войсковая часть 29452
 
    о взыскании 17 023 рублей 00 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца– Бахманова В.Р., по доверенности от 31.01.2011,
 
    от ответчика -  Печенкина В.Я., по доверенности от 01.12.2010, Васенина В.А., директора,
 
    от третьих лиц – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    Администрация закрытого административно-территориального образования Первомайский Кировской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авега-2» (далее – ответчик), третьи лица: войсковая часть 52943 и войсковая часть 52737 о взыскании 17 023 рублей 00 копеек задолженности.
 
    Определением арбитражного суда от 13.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена войсковая часть 29452.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивает.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на пропуск истцом срока исковой  давности.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились; войсковая часть 29452 направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    30.12.2003 между истцом и ответчиком был подписан договор № 2, предметом которого являлась уступка прав на долевое участие в строительстве и получении истцом двухкомнатных квартир №№ 47, 59, 63, 71 общей площадью 51,8 кв.м. каждая, в доме № 9/1 по проспекту Строителей (Cтроительный шифр № 329/ЖДК) города Кирова (пункт 1.1. договора).
 
    Сумма договора 2 500 000 рублей 00 копеек по цене 12 065 рублей 00 копеек за 1 кв.м. общей площади (пункт 2.1. договора).
 
    Договором от 30.12.2003 предусмотрено, что при условии полного расчета ответчик обязуется передать истцу все права по договору долевого участия от 19.11.2002 № 23-Д, заключенному между ООО «Авега-2» и войсковой частью 52737, на данные квартиры; а также по окончании строительства и сдачи вышеуказанного дома в эксплуатацию ответчик обязуется передать квартиры общей площадью 207,2 кв.м. в собственность истца.
 
    Согласно условиям пункта 2.3.1. договора от 30.12.2003 истец обязуется произвести расчет с ответчиком в срок до 30 декабря 2003 года.
 
    Платежным поручением от 27.12.2003 № 1154 истец перечислил ответчику 2 500 000 рублей 00 копеек по договору от 26.12.2003 № 2.
 
    Как указывает истец, по окончании строительства квартир и при производстве их обмеров бюро технической инвентаризации была уточнена площадь квартир, в результате разница между проектной площадью по договору (207, 2 кв.м.) и общей площадью по обмерам технической инвентаризации (205,8 кв.м.) составила                 1,4 кв.м. Данный факт подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями технических паспортов жилого помещения (квартиры) №№ 59, 63, 71, 47 в доме № 9/1 по проспекту Строителей города Кирова и договорами уступки права требования на получение в собственность граждан указанных квартир.
 
    Соответственно задолженность за излишне оплаченную площадь квартир в размере 17 023 рублей 00 копеек истец числит за ответчиком.
 
    Претензией от 23.11.2005 № 776 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 17 023 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик направил в адрес истца письмо от 24.10.2005 № 35 и письмо от 11.12.2005 № 8 с отказом в погашении долга, на момент обращения с настоящим иском в суд возврат указанных денежных средств также не произвел.     
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Истец считает, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору уступки прав от 30.12.2003, передав квартиры меньшей площадью, чем это было предусмотрено условиями договора. 
 
    Ответчик в судебном заседании и отзыве поясняет, что после полной оплаты суммы по договору от 30.12.2003 № 2 истцу переданы все права по данному договору, в том числе и право требования с войсковой части 52737 (являющейся дольщиком в строительстве данных квартир) передачи квартир той площадью, которая согласована в договоре. По мнению ответчика, истец, приобретя права на квартиры после их полной оплаты, должен был проконтролировать исполнение условий договора, потребовав от войсковой части 52737 передачи четырех квартир площадью 51,8 кв.м. каждая.
 
    Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием, поскольку истец о своем нарушенном праве знал еще в 2005 году, получив из Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Кирову в марте 2005 года технические паспорта на квартиры с указанием площади, в связи с чем направив в адрес ответчика претензию от 23.11.2005 и получив ответ на нее с отказом в удовлетворении требования об оплате долга в добровольном порядке.
 
    Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с нормами статьи 200 настоящего кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, суд на основании  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца; в данном случае при обращении в суд в силу норм пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден об уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска Администрации закрытого административно-территориального образования Первомайский Кировской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                    А.Б. Савельев