Решение от 18 ноября 2010 года №А28-9908/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9908/2010
 
343/32
 
    г. Киров
 
    18 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевой Н.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК»
 
    к индивидуальному предпринимателю Гахраманову Саияду Байиш Оглы
 
    о взыскании 2 794 рублей 02 копеек,      
 
 
    без  участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК» (далее – истец, ОАО «ВМП «Авитек») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гахраманову Саияду Байиш Оглы (далее – ответчик, ИП Гахраманов С.Б.О) о взыскании 2 794 рублей 02 копеек, в том числе 2 612 рублей 02  копейки долга за оказанные услуги по договору от 23.04.2009 № 29 и 182 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  200 рублей 00 копеек судебных издержек, понесённых в связи предоставлением сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 401, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг телефонной связи.
 
    Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик письменного отзыва на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    По заявлению ИП Гахраманова С.Б.О от 21.04.2009 истец (оператор связи) и ответчик (абонент) заключили договор на предоставление услуг пользования местной телефонной связью от 23.04.2009 №29 (далее - договор) предметом которого является предоставление доступа и  пользование телефонной сетью с оказанием услуг: автоматическое местное соединение, местное соединение с выходом на ГТС общего пользования, с выделенного абоненту телефонного номера 23-72-92 (раздел 1, пункт 2.1 договора).
 
    Порядок оплаты услуг определен разделом 5 договора, предусматривающим внесение абонентской платы по платежным документам оператора связи в течение 5 банковских дней до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Плата производится по тарифам ОАО «ВолгаТелеком».
 
    В соответствии с приложением №1 к договору стоимость услуг составила 272 рубля 35 копеек в месяц без НДС.
 
    Срок действия договора - до 31.12.2009 (раздел 7 договора).
 
    Истцом ответчику начислена и предъявлена к оплате абонентская плата за период с мая по декабрь 2009 года, стоимость телефонных переговоров за май 2009 года по счетам-фактурам от 31.05.2009 №44339, от 30.06.2009 №44401, от 31.07.2009 №44456, от 31.08.2009 №44529, от 30.09.2009 №44614, от 31.10.2009 №44653, от 30.11.2009 №44723, от 31.12.2009 №44785 на общую сумму 2 612 рублей 02 копейки.
 
    Оплата своевременно не произведена, задолженность за период с 01.05.2009 по 31.12.2009 составила 2 612 рублей 02 копейки.
 
    В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 24.05.2010 №60 юр 3/5440.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основание возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Исходя из условий договора взаимоотношения сторон, возникшие на основании договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из материалов дела, по договору  истец обязался предоставить ответчику услуги по пользованию телефонной связью путем предоставления доступа к телефонным сетям, а ответчик – оплатить оказанные услуги связи  в порядке, предусмотренном договором.
 
    Договор не признан судом недействительным,  незаключенным в установленном законом порядке.
 
    Истец документально подтвердил оказание услуг (договор, показания оборудования связи, договор на оказание услуг электросвязи от 01.10.2004 №30034, заключенный между ОАО «ВМП «Авитек» и ОАО «ВолгаТелеком»).
 
    Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.  Претензий по качеству и объему  услуг не заявлено.
 
    Стоимость услуг, предъявленных истцом ответчику к оплате, соответствует приложению №1 к договору от 23.04.2009 №29, выписке из прейскуранта «Тарифы на услуги, предъявляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» на 01.01.2009».
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение данной нормы права ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    Поскольку  факт оказания услуг  и наличие задолженности ответчика перед истцом по их оплате подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются, суд считает исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами (далее - проценты) в сумме 182 рублей 00 копеек.
 
    Согласно статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Просрочка исполнения встречного обязательства по оплате оказанных услуг связи подтверждена материалами дела.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств истец начислил проценты за период начиная с 16.06.2009 по 18.08.2010 исходя из учетной ставки рефинансирования банковского процента – 7,75% годовых.
 
    Расчет процентов судом проверен, соответствует требованиям закона и материалам дела. Ответчиком расчет  не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов в заявленной сумме.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 200 рублей 00 копеек в качестве возмещения понесенных расходов на получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика.
 
    Поскольку вышеуказанные  указанные расходы подтверждаются представленными доказательствами: запрос истца  в ИФНС России по г.Кирову от 08.07.2010 №60 юр-3/7346, платежным поручением от 05.07.2010 №3602 об оплате сведений из ЕГРИП, выпиской из ЕГРИП на ИП Гахраманова С.Б.О. суд в силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Гахраманова Саияда Байиш Оглы в пользу открытого акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК» 2 794 (две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 02 копейки, в том числе 2 612 (две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 02 копейки долга, 182 (сто восемьдесят два) рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  2 200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Р. Зведер