Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А28-9905/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9905/2014
город Киров
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества "Релакс" (ИНН: 4347004129, ОГРН: 1024301332098, юридический адрес: Кировская область, г.Киров, ул. Горького, д. 5 )
к индивидуальному предпринимателю Репиной Виктории Викторовне (ИНН: 434579459408, ОГРНИП: 312434532600148, Кировская область)
о взыскании 33 850 рублей 26 копеек
установил: закрытое акционерное общество "Релакс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Репиной Виктории Викторовны (далее – ответчик) 33 850 рублей 26 копеек, в том числе: 31 695 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги по договору от 19.06.2014 №128, 2155 рублей 26 копеек неустойки.
О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образомв порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Арбитражного суда от 02.09.2014 получено истцом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Ответчик извещен по всем известным суду адресам, конверты с определением суда от 02.09.2014 вернулись в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения. Ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.06.2014 заключен договор № 128 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по размещению и изготовлению рекламы заказчика на радиостанции «Авторадио-Киров» (синхронно на 71,84 УКВ и 103,4 FM). Условия, место и периоды размещения определяются сторонами в дополнительных соглашениях или приложениях к договору (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1.5 договора в обязанность исполнителя входит (в том числе) предоставление заказчику ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, счета, акта выполненных работ, эфирную справку и иные документы, подтверждающие прохождение рекламы в СМИ.
Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя по каждому заказу на основании выставленного счета, путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных средств в кассу исполнителя не позднее, чем за 3 банковских дня до дня выхода рекламы в эфир согласно медиаплана. Днем оплаты считается дата отметки банка о приеме платежного поручения к исполнению (пункт 4.2. договора).
Согласно медиапланов №797 от 11.07.2014, №766 от 19.06.2014, подписанных сторонами, истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы на сумму 31 695 рублей 00 копеек.
Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ № 797 от 24.07.2014, №766 от 30.06.2014, подписанными сторонами без разногласий. В актах указано, что претензий друг к другу не имеют.
Для оплаты услуг ответчику были выставлены счета.
Ответчик не оплатил оказанные услуги.
В связи с этим истец направил ответчику претензию от 12.08.2014 с требованием оплаты долга в течение 5-ти банковских дней с момента получения претензии. Претензия также была получена ответчиком под роспись 25.08.2014 и не была исполнена.
Не оплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт надлежащего оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Наличие и размер задолженности ответчиком также не оспорены.
Доказательств оплаты услуг в сумме 31 695 рублей ответчик в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 31 695 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением сроков оплаты за оказанные услуги истец начислил ответчику неустойку в сумме 2155 рублей 26 копеек за период с 19.06.2014 по 26.08.2014.
Пунктом 5.6 договора предусмотрена уплата заказчиком неустойки за нарушение сроков оплаты услуг в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента начала кампании, но не более суммы подлежащей оплате. Обязанность уплатить неустойку возникает после предъявления исполнителем претензии.
Кроме того, согласно пункту 8.7 договора досудебный (претензионный) порядок разрешения споров обязателен для сторон. Претензии направляются одной стороной другой стороне заказным письмом с уведомлением о вручении, срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней с момента получения уведомления о вручении.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 12.08.2014 исх. № 45/14-08, в которой истец просит погасить сумму просроченной задолженности в размере 31 695 рублей в течение 5-ти банковских дней с момента получения претензии.
Однако данная претензия не содержит требование об уплате неустойки, не указаны сумма неустойки и ее расчет.
При таких обстоятельствах суд считает, что претензия от 12.08.2014 не является надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении заявленного требования об уплате неустойки.
Иных документов, которые подтверждали бы соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (в части взыскания неустойки), истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Истец не выполнил установленное договором требование о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление иска (в части взыскания неустойки) без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться с арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 127 рублей 33 копейки, перечисленной по платежному поручению от 27.08.2014 №441.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1872 рубля 67 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Репиной Виктории Викторовны (ИНН: 434579459408, ОГРНИП: 312434532600148, г. Киров) в пользу закрытого акционерного общества "Релакс" (ИНН: 4347004129, ОГРН: 1024301332098, юридический адрес: Кировская область, г.Киров, ул. Горького, д. 5 ) 31 695 (тридцать одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек долга, а также 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования в части взыскания 2155 (две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 26 копеек неустойки оставить без рассмотрения.
Закрытому акционерному обществу "Релакс" (ИНН: 4347004129, ОГРН: 1024301332098, юридический адрес: Кировская область, г.Киров, ул. Горького, д. 5 ) выдать справку на возврат из федерального бюджета 127 (сто двадцать семь) рублей 33 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.08.2014 №441.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
Судья М.В.Малышева
