Решение от 29 октября 2014 года №А28-9891/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9891/2014
 
 
    г. Киров   
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Юдникова Леонида Владимировича (ИНН 434548497989, ОГРНИП 310434517200191, адрес: 610014, г. Киров, сл. Лосево)
 
    к индивидуальному предпринимателю Карповой Любови Степановне (ИНН 430901262210, ОГРНИП 310431231700017, адрес: 612410, Кировская область, г.Зуевка)
 
    о взыскании 11 933 рублей 26 копеек,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Юдников Леонид Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карповой Любови Степановне (далее – ответчик) о взыскании 11 933 рублей 26 копеек, в том числе 10 598 рублей 92 копеек задолженности по договору поставки от 03.03.2014 № 174 и 1 334 рублей 34 копеек пени.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Истец извещен надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 
 
    Ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном статьей 121, частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказная корреспонденция, содержащая копию определения суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направлялась ответчику по адресу места жительства из сведений ЕГРИП и была возвращена органом связи с отметкой «возвращается в связи с истечением срока хранения», конверт содержит две отметки об оставлении извещений), отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности не оспорил.
 
    Дело рассматривается судом в порядке, установленном главой 29 АПК РФ (упрощенное производство), без вызова сторон.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее.
 
    Как следует из представленных материалов, 03.03.2014 между сторонами был заключен договор поставки № 174 (далее – договор).
 
    Согласно пункту 1.1. договора истец (поставщик) обязался передать товар, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, количество и цена товара указываются в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора товар передается покупателю отдельными партиями в течение срока действия договора.
 
    Согласно пункту 3.1. договора  ответчик обязался оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика не позднее 5 рабочих дней с даты поставки.
 
    Договор вступает в силу с даты его подписания и действует бессрочно (пункт 7.3. договора).
 
    Истец обязательства по поставке товара выполнил, по товарным накладным от 19.06.2014 № 619010/352 и № 619131/352, представленным в материалы дела, поставил ответчику согласованный товар на общую сумму 10 598 рублей 92 копейки, ответчик товар принял без замечаний, обязательство по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме 10 598 рублей 92 копеек.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.
 
    Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик поставленную продукцию надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 598 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310,  506, 516 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не уплатил, истец просит взыскать с него 1 334 рубля 34 копейки пени.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.1. договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Расчет пени проверен судом и признан верным.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате товара в срок, установленный в договоре, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании пени также заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Карповой Любови Степановны (ИНН 430901262210, ОГРНИП 310431231700017, адрес: 612410, Кировская область, г.Зуевка) в пользу индивидуального предпринимателя Юдникова Леонида Владимировича (ИНН 434548497989, ОГРНИП 310434517200191, адрес: 610014, г. Киров, сл. Лосево) 10 598 (десять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 92 копейки задолженности, 1 334 (одну тысячу триста тридцать четыре) рубля 34 копейки пени, всего 11 933 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 26 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров