Дата принятия: 07 октября 2010г.
Номер документа: А28-9888/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
Дело№ А28-9888/2010
/29
г.Киров
07 октября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью«Торговый Дом Звениговский»
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 18.06.2010 № 19-41/023821,
установил, что заявление подано в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее– АПК РФ), а именно, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя на подписание заявления.
Судом установлено, что заявление подписано от имени представителя по доверенности Степановой Е.Н.; в подтверждение полномочий данного лица на подписание заявления представлена копия доверенности от 17.09.2010, подписанная от имени директора ООО«ТД Звениговский».
В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005№ 99 надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как установлено судом, заявителем не представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности о полномочиях лица, подписавшего заявление; оригинал доверенности также не представлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г.№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
Кроме того, заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения, при условии обоснованности указанного ходатайства и наличии доказательств в подтверждение приведенных в ходатайстве оснований для применения обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 92 АПК РФ, подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче заявления о применении обеспечительных мер уплачивается госпошлина в размере 2000 рублей. Доказательства уплаты пошлины в указанном размере обществом не представлены.
Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 199, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью«ТД Звениговский» оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 22 октября 2010 годаустранить выявленные нарушения.
3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В.Вылегжанина
т.(8332) 709-146
709-153(помощник судьи Бельтюкова С.А.)
факс суда 709-235
