Решение от 11 ноября 2010 года №А28-9884/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28-9884/2010
 
305/27
 
    г. Киров
 
    11 ноября 2010года                                                       
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2010года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Отдела (инспекции)  в Кировской областиПриволжского  межрегионального территориального управления  (ПМТУ Ростехрегулирования)  Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии
 
    К индивидуальному предпринимателю Бахтиной Антониде Ивановне
 
    о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от Заявителя- представитель  не явился, представил ходатайство;
 
    Ответчика – индивидуального предпринимателя Бахтиной А.И.,
 
    установил:
 
    отдел  (инспекция)  в Кировской области Приволжского  межрегионального территориального управления  (далее – Заявитель, Отдел ПМТУ Ростехрегулирования)  Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии обратился  в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бахтиной Антониды Ивановны  (далее – Ответчик, ИП Бахтина)  к административной ответственности по части 2 статьи 19.19.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования  заявитель  указал, что при проверке соблюдения ИП Бахтиной А.И.  требований  государственных стандартов  и правил обязательной сертификации  при изготовлении и реализации  продукции – пельменей ручной выработки «Сельские»  выявлены  нарушения требований государственного стандарта и правил сертификации,, выразившиеся в  несоответствии  маркировки   при перечислении ингридиентов, а также по физико-химическим  показателям при реализации  Ответчиком  сертифицированной продукции, на соответствие которым она сертифицирована.
 
    .
 
    Заявитель, который согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания,   явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. 
 
    В соответствии со статьями 156  и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя Заявителя.
 
    Ответчик  факт допущенных нарушений не отрицает, указала на то, что  ею принимаются меры по устранению нарушений и  просит освободить  ее от административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, заслушав   Ответчика , суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    С  16 по 30 сентября 2010 года  на основании распоряжения от 03.08.2010 № 3006  старшим государственным инспектором  отдела (инспекции) ПМТУ Ростехрегулирования Щекуриной Г.А. была проведена проверка соблюдения ИП Бахтиной  требований государственных стандартов   при изготовлении и реализации  мясных  полуфабрикатов.  Проверка проводилась в принадлежащем Ответчику производственном помещении, расположенном по адресу: Кировская область, Советский район, с.Колянур, ул.Советская, д.15.
 
    Для проверки соблюдения  обязательных  требований государственных стандартов, в соответствии с актом отбора образцов от 16.09.2010,  были отобраны образцы продукции: пельмени ручной выработки «Сельские».
 
    В результате   проверки   установлены  нарушения требований   государственных стандартов ГОСТ Р51074, ГОСТ Р 52675, а именно  выразившиеся в  несоответствии  маркировки по порядку перечисления ингридиентов, а также по физико-химическим показателям,   по массовой доле начинки  к массе пельменя и толщине тестовой оболочки при изготовлении и реализации ИП Бахтиной сертифицированной  указанной выше продукции.
 
    Выявленные в результате проверки нарушения требований  государственных стандартов зафиксированы  в Акте  от  30.09.2010 № 2/044СМ.
 
    01 октября 2010 года старшим  государственным инспектором   Щекуриной Г.А. в отношении индивидуального предпринимателя Бахтиной А.И. и в ее присутствии был составлен протокол № 3/022С об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.19. КоАП РФ.
 
    Заслушав объяснения и доводы Ответчика, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    В соответствии со ст. 2  данного  федерального закона  под безопасностью продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации   понимается  состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена  административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, 
 
    Исходя из единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982  полуфабрикаты мясные   (позиция  9214)   подлежат обязательной  сертификации на соответствие требованиям ГОСТ Р51074 "Продукты пищевые. Информация для потребителя" и ГОСТ Р 52675 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия».
 
    Как следует из материалов дела,  реализуемая ИП Бахтиной А.И. продукция – пельмени ручной выработки «Сельские»,  имеет сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р51074 "Продукты пищевые. Информация для потребителя" и ГОСТ Р 52675 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия».  При этом  данная  продукция не соответствует п.3.1., 3.4.,3.5.5. ГОСТ Р51074-2003  и пункту 5.2.2. ГОСТ Р 52675, в части маркировки по порядку перечисления ингридиентов, по массовой доле начинки  к массе пельменя и толщине тестовой оболочки.
 
    Таким образом, реализация   ИП Бахтиной А.И.  сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям   ГОСТ Р 51074-2003, на соответствие которым она сертифицирована образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Событие указанного административного правонарушения и вина  ИП Бахтиной А.И. в его совершении, в части реализации сертифицированной продукции с нарушением требований государственных стандартов находит свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Таким образом,    в действиях ИП Бахтиной А.И.  формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19.  КоАП РФ.
 
    В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное ИП Бахтиной А.И.  административное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.19. КоАП РФ, суд приходит к выводу  о том, что  реализация ИП Бахтиной  мясных полуфабрикатов с нарушением требований государственных стандартов, выразившихся  в несоответствии порядка перечисления ингридиентов, а также не соответствия массовой доли начинки к массе пельменя,   не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере  защиты прав потребителей.  Само по себе нарушение требований к маркировке   продукции  при  соответствии ее  по качественным характеристикам требованиям ГОСТ  не создает  угрозы   жизни  и здоровью  потребителей, не нарушает их прав  на приобретение качественного и безопасного товара. 
 
    С учетом указанных обстоятельств ИП Бахтина А.И. подлежит освобождению от  административной ответственности  в силу ст. 2.9. КоАП РФ с объявлением в ее адрес устного замечания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Заявителя – отдела  (инспекция)  в Кировской области Приволжского  межрегионального территориального управления  Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии  отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Бахтину Антониду Ивановну (адрес: Кировская область, Советский район, с.Колянур, ул.Первомайская, д.1, кв.1, ИНН 433000362704)  от   административной ответственности  по части 2   статьи 19.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, ограничившись в ее адрес устным замечанием.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               П.И.Кононов