Решение от 29 октября 2014 года №А28-9868/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9868/2014
 
 
    г. Киров                                                                                     
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Шереметьевской таможни  (адрес: 141426 Московская область, Химкинский район, Аэропорт «Шереметьево-1», ОПС, а/я № 58)
 
    к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Екатерине Васильевне (ИНН 434800111606, ОГРН 304434529400236, адрес регистрации: 610000 Кировская область, г. Киров)
 
    третье лицо: правообладатель товарного знака компании «BURBERRY», представитель компании – адвокатское бюро «ГОРОДИССКИЙ И ПАРТНЕРЫ» (адрес: 129090г. Москва, ул. Большая Спасская, д.25, стр.3)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя ответчика  Щелокаева С.Ю., по доверенности от 08.09.2014,
 
 
    установил:
 
 
    Шереметьевская таможня(далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шишкиной Екатерины Васильевны (далее – ответчик, предприниматель, ИП Шишкина Е.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за незаконное использование товарного знака «BURBERRY».
 
    Заявитель и третьелицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика против этого не возражает.
 
    В судебном заседании представитель ответчика указал, что ИП Шишкина Е.В. вменяемое нарушение и вину признает полностью. Просит применить минимальное наказание.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Шишкина Екатерина Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304434529400236.
 
    10.04.2014 ИП Шишкина Е.В., прибывшая рейсом 201 Гуанчжоу – Москва, проследовала для прохождения таможенного контроля на «зеленый» коридор зала прилета терминала Fмеждународного аэропорта Шереметьево, предназначенного для перемещения физическими лицами товаров, не подлежащих декларированию. В ходе проведения рентгеноскопии двух мест багажа и одного места ручной клади, предъявленных предпринимателем к таможенному контролю, выявлены однородные предметы, а именно: куртки арт. 672 в количестве 4 штук, куртки фиолетового цвета в количестве 2 штук, куртки черного цвета с подкладкой красного цвета в количестве 3 штук, куртки арт. 756 в количестве 3 штук, куртки арт. 738 в количестве 2 штук с изображением товарного знака «BURBERRY», в отсутствие документов, подтверждающих легальность ввоза данных вещей. Названные обстоятельства зафиксированы актом таможенного досмотра от 10.04.2014 № 10005010/100414/Ф003031.
 
    10.04.2014 с ответчика взяты объяснения, согласно которым ИП Шишкина Е.В. названные выше вещи приобретала для себя и своей семьи.
 
    19.06.2014 протоколом изъятия оформлено изъятие у предпринимателя вещей, содержащих  изображение товарного знака «BURBERRY» в количестве 14 штук.
 
    По данному факту 19.06.2014 главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № 3 таможенного поста Аэропорт Шереметьево вынесено определение о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
 
    02.06.2014 старшим уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни вынесено определение о назначении комплексной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».
 
    В ходе административного расследования заявителем получено заключение эксперта от 09.07.2014 № 41-071, из выводов которой следует, что изъятые у предпринимателя предметы одежды имеют маркировку в виде обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком «BURBERRY», не соответствуют оригинальной продукции торговой фирмы «BURBERRY». Правообладатель товарного знака с предпринимателем в договорных отношениях не состоят.
 
    18.07.2014 старшим уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни в отношении  индивидуального предпринимателя Шишкиной Екатерины Васильевны составлен протокол                            № 100050002075/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.
 
    В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Шереметьевская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Пунктами 1, 3 статьи 352 Кодекса предусмотрено, что товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.
 
    Способы перемещения товаров для личного пользования перечислены в статье 353 Кодекса, а именно в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, а также в международных почтовых отправлениях в соответствии с главой 44 Кодекса.
 
    Понятие «товары для личного пользования» приведено в пункте 36 статьи 4 Кодекса, где указано, что это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
 
    Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершение таможенных операций, связанных с их выпуском, установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
 
    Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса Таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения (пункт 4 статьи 3 Соглашения).
 
    Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации, - характер товаров, то есть их потребительские свойства, традиционная практика применения и использования (например, перемещение товаров, обычно не используемых в быту, дает основание полагать, что такие товары перемещаются для предпринимательской деятельности); количества товаров (например, перемещение однородных товаров одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п. в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, рассматривается как перемещение товаров для предпринимательской деятельности); частоты перемещения товаров через таможенную границу (так, периодическое перемещение одним и тем же лицом однородных товаров, хотя бы и в небольших количествах, рассматривается как перемещение товаров для предпринимательской деятельности. Помимо этого, однородные товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях в небольших количествах одним и тем же лицом или в адрес одного и того же лица одновременно либо в течение одной недели, могут рассматриваться как не предназначенные для личного пользования адресата).
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 357 Кодекса в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора.
 
    Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Соглашения «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица.
 
    Одними из юридически значимых фактов, имеющих существенное значение при определении личных целей ввоза товара, являются их характер, ассортимент и количество.
 
    Как следует из материалов дела наличие в составе багажа предпринимателя 61 единицы одежды, в том числе 14 курток в ассортиментес изображением товарного знака «BURBERRY», явно превышает личные потребности ответчика.
 
    Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров
 
    Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Постановление № 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Статьей 1477 ГК РФ определено, что под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которыми, согласно статье 1478 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается исключительное право обладания товарным знаком, удостоверяемое свидетельством. 
 
    Частью 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).          
 
    В соответствии со статьей 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Гражданским Кодексом Российской Федерации.
 
    Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Единую классификацию товаров и услуг определяет Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), которая позволяет c максимальной достоверностью идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами.
 
    Словесный и изобразительный товарный знак «BURBERRY» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ - одежда, обувь, куртки, брюки, спортивная одежда и др. (свидетельства о регистрации № 733385, 732879, 732707). Правообладателем товарного знака «BURBERRY» является компания BurberryLimited, Соединенное Королевство.
 
    Материалами дела подтверждается, что на изъятом у ИП Шишкиной Е.В. товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с изображениями товарного знака, правообладателем которых является компания BurberryLimited, Соединенное Королевство.
 
    Из заключения эксперта от 09.07.2014 № 41-071 следует, что изъятые у предпринимателя предметы одежды имеют маркировку в виде обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком «BURBERRY», не соответствуют оригинальной продукции торговой фирмы «BURBERRY». Правообладатель товарного знака с предпринимателем в договорных отношениях не состоят.
 
    Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    Частями 1, 2 статьи 1489 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.
 
    Как следует из материалов дела, 10.04.2014 ИП Шишкина Е.В., прибывшая рейсом 201 Гуанчжоу – Москва, проследовала для прохождения таможенного контроля на «зеленый» коридор зала прилета терминала Fмеждународного аэропорта Шереметьево, предназначенного для перемещения физическими лицами товаров, не подлежащих декларированию. В ходе проведения рентгеноскопии двух мест багажа и одного места ручной клади, предъявленных предпринимателем к таможенному контролю, выявлены однородные предметы, а именно: куртки арт. 672 в количестве 4 штук, куртки фиолетового цвета в количестве 2 штук, куртки черного цвета с подкладкой красного цвета в количестве 3 штук, куртки арт. 756 в количестве 3 штук, куртки арт. 738 в количестве 2 штук с изображением товарного знака «BURBERRY», в отсутствие документов, подтверждающих легальность использования указанного товарного знака.
 
    Никаких  соглашений с правообладателем товарного знака «BURBERRY»об использовании данных товарных знаков ИП Шишкина Е.В. не заключала.
 
    Из экспертного заключения следует, что товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «BURBERRY», не соответствует оригинальной продукции.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности воспроизведения  товарного знака «BURBERRY»на провозимых ответчиком товарах и, следовательно, о контрафактности  данных товаров.
 
    Изложенное свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и позволяет суду квалифицировать его действия как названное правонарушение.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Индивидуальный предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. На предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности использования товарного знака и не допускать продажу товара, маркированного товарным знаком, без разрешения его правообладателя. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у ответчика была возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой и продаваемой им продукции.
 
    В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
 
    Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    При указанных обстоятельствах вина индивидуального  предпринимателя подтверждается материалами дела.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Лицо привлекается к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность суд признает отсутствие сведений о совершении данного правонарушения повторно, т.е. в период предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, а также раскаяние лица, совершившего правонарушение.
 
    Обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Вместе с тем суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, полное признание факта совершения нарушения и вины в его совершении, суд приходит к выводу о том, что такое правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.
 
    Таким образом, в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.
 
    Обнаруженный в ходе таможенного досмотра и изъятый у ответчика контрафактный товар (куртки арт. 672 в количестве 4 штук, куртки фиолетового цвета в количестве 2 штук, куртки черного цвета с подкладкой красного цвета в количестве 3 штук, куртки арт. 756 в количестве 3 штук, куртки арт. 738 в количестве 2 штук с изображением товарного знака «BURBERRY») относится к категории вещей, которые не могут находиться в свободном обороте, и в силу части 3 статьи 3.7, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать в удовлетворении требования Шереметьевской таможни  (адрес: 141426 Московская область, Химкинский район, Аэропорт «Шереметьево-1», ОПС, а/я № 58) о привлечении  индивидуального предпринимателя Шишкиной Екатерины Васильевны (ИНН 434800111606, ОГРН 304434529400236, адрес регистрации: 610000 Кировская область, г. Киров) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях.
 
    Контрафактный товар (куртки с изображением товарного знака «BURBERRY» в количестве 14 штук), изъятый по делу об административном правонарушении согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.06.2014, подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   С.Ю. Шмырин