Решение от 19 ноября 2010 года №А28-9861/2010

Дата принятия: 19 ноября 2010г.
Номер документа: А28-9861/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9861/2010
 
395/26
 
    г. Киров
 
    19 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировй М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к Гаражному кооперативу № 0-1
 
    о взыскании 24 232 рублей 94 копеек,    
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Хомковой И.Г., по доверенности от 26.01.2010 № 32,
 
    от ответчика – Нестеренко В.И., по протоколу от 16.12.2008 № 1,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением б/д, б/н к Гаражному кооперативу № 0-1 (далее также – ГК, ответчик) о взыскании 24 232 рублей 94 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 902302,  в том числе 23 642 рубля 56 копеек долга за потребленную в апреле 2010 года тепловую энергию, 590 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2010 по 13.09.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Истец, ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования мотивирует тем, что в нарушение условий договора теплоснабжения в горячей воде 01.06.2005 №902302 ответчик
не исполнил обязанность по своевременной оплате стоимости полученной в апреле 2010 года тепловой энергии.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части основного долга, просит взыскать с  ответчика долг в сумме 23 641 рубль 56 копеек, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивает, также уточнил наименование ответчика, просит ответчиком считать Гаражный кооператив № О-1-57.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик исковые требования признает в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона,
не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.
 
    Суд, заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    01.06.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (далее также – Энергоснабжающая организация) и
ГК (далее также – Абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде
№ 902302 (далее также – Договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.
 
    Пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Договора установлено, что Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся
в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и
в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии
с порядком, предусмотренным приложением № 3 к Договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к Договору.
 
    Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 Договора.
 
    Согласно Приложению № 3 к Договору окончательный платеж за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии производится путем оплаты платежного требования, выставленного Энергсонабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты платежных требований – 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк.
 
    Из представленных в дело документов следует, что в результате реорганизации открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) в форме разделения 30.04.2008 созданы юридические лица – открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965) и открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания». Правопреемником открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) по обязательствам, связанным с теплоснабжением, является ОАО.
 
    Истец свои обязательства по теплоснабжению ответчика в апреле 2010 года выполнил.
 
    В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены счет-фактура от 30.04.2010 № 5941 на сумму 23 641 рубль 56 копеек, акт о расходе тепловой энергии в горячей воде от 16.04.2010, отчет по теплосчетчику от 23.03.2010, решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 № 39/4.
 
    Ответчиком обязанность по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме не исполнена, претензия истца от 30.07.2010 № 01-3116 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.
 
    В связи с этим за ответчиком образовался долг в сумме 23 641 рубль 56 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за указанный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты остатка долга не представлены, исковые требования признаются в полном объеме требование истца о взыскании 23 641 рубля 56 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 590 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты), начисленных за период с 21.05.2010 по 13.09.2010 по ставке рефинансирования в размере 7,75%, действующей на день предъявления иска.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Несвоевременная оплата ответчиком потребленной в апреле 2010 года тепловой энергии подтверждается материалами дела.
 
    Расчет процентов произведен с учетом положений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ответчик возражений по расчету истца не представил, требования истца в данной части также признает в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 590 рублей 38 копеек.
 
    Учитывая, что доказательств погашения долга на день рассмотрения спора в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75 (действующей на день вынесения решения) со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, суд также находит подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с Гаражного кооператива №О-1-57 в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 23 641 (двадцать три тысячи шестьсот сорок один) рубль 56 копеек долга, 590 (пятьсот девяносто) рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 23 641 рубль 56 копеек, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых со дня вынесения решения (19.11.2010) по день фактической уплаты долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                        М.В. Будимирова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать