Определение от 19 ноября 2010 года №А28-9860/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, ã. Êèðîâ, óë. Ê.Ëèáêíåõòà,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело№ А28-9860/2010
 
394/26
 
    г. Киров
 
    19 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества«Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к Гаражному кооперативу№ П-18
 
    о взыскании 14 242 рублей 11 копеек,   
 
    при участии в судебном заседании представителей: 
 
    от истца– Хомковой И.Г., по доверенности от 26.01.2010№ 33,
 
    от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом, 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»(далее также– истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области 
с исковым заявлением б/д, б/н к Гаражному кооперативу№ П-18(далее также– ответчик) о взыскании 14 242 рублей 11 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005№ 902328, в том числе 13 934 рублей 05 копеек долга за потребленную в феврале– апреле 2010 года тепловую энергию, 308 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2010 по 05.10.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в полном объеме, последствия отказа от иска известны и понятны. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика. 
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, суд считает возможным принять отказ от иска в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по иску прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу«Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000(две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.09.2010№4171.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины. 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                            М.В.Будимирова