Решение от 15 декабря 2010 года №А28-9856/2010

 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9856/2010
 
339/22
 
    г.Киров
 
    15 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2010,
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15.12.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к гаражному кооперативу Б-2
 
    о  взыскании  31 615 рублей  48 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца – Татаринова А.А., по доверенности от 26.01.2010,
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании 31 615 рублей 48 копеек, в том числе: 30 235 рублей 89 копеек долга за отпущенную в марте - апреле 2010 года по договору от 01.06.2005 № 902216 (далее – договор) на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде (счета-фактуры от 31.03.2010 № 4265, от 30.04.2010 № 5914) и 1 379 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.04.2010 по 30.09.2010.
 
    Договор заключен ответчиком с правопредшественником истца – ОАО «Кировские коммунальные системы».
 
    Истец в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании долга,  просит взыскать с ответчика 1 379 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.04.2010 по 30.09.2010.
 
    Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным  на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
 
    Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.
 
    Спор разрешается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом. 
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями заключенного договора истец отпускал тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика.  
 
    Согласно п. 1 приложения № 3 к договору окончательный расчет за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии ответчик должен произвести до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    В связи с тем, что счета - фактуры от 31.03.2010 № 4265 и от 30.04.2010 № 5914, предъявленные истцом для оплаты тепловой энергии, потребленной в марте-апреле 2010 года, ответчиком оплачены с нарушением установленных договором сроков, истец  просит взыскать с него 1 379 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.04.2010 по 30.09.2010 (по счету-фактуре  от 31.03.2010 № 4265) и с 13.05.2010 по 30.09.2010 (по счету-фактуре от 30.04.2010 № 5914).
 
    Требование истца о взыскании 1 379 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим удовлетворению  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст.395,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г.№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 7,75 % годовых,  расчет произведен исходя из указанной ставки.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                  Р Е Ш И Л:
    взыскать с гаражного кооператива Б-2 в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 1 379 (одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 4 379 (четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 59 копеек.
 
    в остальной части производство по делу прекратить;         
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       Н. П. Воронина