Решение от 29 октября 2014 года №А28-9853/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9853/2014
 
    г. Киров                   
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Минаевой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Вятская мясная компания"­ (ИНН: 4345358267, ОГРН: 1134345012328, юридический адрес: 610004, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Красной Звезды, д. 17)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Нукрат"­ (ИНН: 1650210448, ОГРН: 1101650008426, юридический адрес: 610040, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Филатова, д. 12)
 
    о взыскании 6 901 рубля 00 копеек­
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Вятская мясная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нукрат" о взыскании 6 901 рубля 00 копеек задолженности, в том числе 6 584 рубля 09 копеек основного долга и 316 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 
 
    Определение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2014 направлено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.07.2013, товарным накладным от 20.01.2014 № 775, от 11.11.2013 №7668, в связи с чем на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Стороны заключили договор поставки от 01.07.2013, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар согласно срокам поставки, ассортименту, количеству и цене, указанным в накладных, счетах – фактурах. 
 
    Согласно пункту 3.2 договора поставкиот 21.03.2014 оплату за поставленную продукцию покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с даты выставления счета – фактуры (накладной).
 
    Истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 20.01.2014 №775 на сумму 5 999 рублей 84 копейки, от 11.11.2013 №7668 на сумму 18 833 рубля 27 копеек, на общую сумму 24 833 рубля 11 копеек.
 
    Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, принятый товар оплачен частично на сумму 18 249 рублей 02 копейки по платежному поручению от 25.11.2013 № 183.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 6 584 рубля 09 копеек. 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства (договор поставки от 01.07.2013, товарные накладные от 20.01.2014 № 775, от 11.11.2013 №7668)подтверждают поставку товара ответчику на сумму 24 833 рубля 11 копеек и принятие его ответчиком.
 
    Товар от имени ответчика принят надлежащим лицом, наделенным полномочиями на приемку товара, о чем свидетельствует заверенные оттиском печати ответчика подписи лица, принявшего товар.
 
    Доказательств, подтверждающих полную оплату товара, в материалы дела не представлено. Ответчик факт получения продукции не оспорил.
 
    Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 316 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 % годовых, действующей на момент предъявления иска и принятия решения, на сумму долга 584 рубля 25 копеек по товарной накладной от  11.11.2013 №7668 за период с 26.11.2013 по 27.08.2014, на сумму долга 5 999 рублей 84 копейки по товарной накладной от 20.01.2014 № 775 за период с 04.02.2014 по 27.08.2014.
 
    Судом проверена правильность и обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик не оспорил правильность произведенного истцом расчета.
 
    С учетом изложенного, и исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, соответствуют действующему законодательству, заявленная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика 6 901 рубля 00 копеек задолженности, в том числе 6 584 рублей 09 копеек основного долга и 316 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами и подлежит удовлетворению.
 
    При принятии искового заявления к производству определением от 04.09.2014 истцу предоставлялась отсрочка на уплату государственной пошлинына срок до окончания рассмотрения настоящего дела. 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 рублей 00 копеек.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства и результаты рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нукрат"­ (ИНН: 1650210448, ОГРН: 1101650008426, юридический адрес: 610040, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Филатова, д. 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вятская мясная компания"­ (ИНН: 4345358267, ОГРН: 1134345012328, юридический адрес: 610004, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Красной Звезды, д. 17) 6901 (шесть тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек задолженности, в том числе 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 09 копеек долга по оплате товара и 316 (триста шестнадцать) рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нукрат"­ (ИНН: 1650210448, ОГРН: 1101650008426, юридический адрес: 610040, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Филатова, д. 12) в доход федерального бюджета государственную пошлину (судебные расходы) в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                           Е.В. Минаева