Определение от 31 октября 2014 года №А28-9849/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
Дело № А28-9849/2014
 
    город Киров
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года
 
    В полном объеме определение изготовлено 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Черновой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ЛЕС» (ИНН 4317005132, ОГРН 1044303519853, юридический адрес: 612940 Кировская область, Малмыжский район, починок Кулапинский, улица Трудовая, д. 55)
 
    к департаменту лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, адрес: 610020, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, 32)
 
    об обязании внесения изменений в договор аренды лесного участка от 12.08.2009 № 15-9, находящегося в федеральной собственности
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-ЛЕС»(далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Департамент) о внесении изменения в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.08.2009 № 15-9.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.
 
    Истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    12.08.2009 между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 15-9 (далее – договор аренды лесного участка), согласно которому во временное пользование Арендатору передан лесной участок общей площадью 15635 га, местоположение: Кировская область, Малмыжский район, Малмыжское лесничество, Малмыжское сельское участковое лесничество, кварталы 5-8, 1-4, 1-6, 1-5, 1-4, 2-11, 5-9, 2-4, 3, 4, 6, 7, 1, 1, 4-6, 1-11, 1, 2, 3, 7-10; Заречное сельское участковое лесничество, кварталы 6, 5, 1, 1-4, 5-7, 1-4, 1-7, 1,1, 2,4, 5, 7-12, 15-21, 1-7, 1, 4-6, 11, 1, 2, 5, 8-10, 2-7, 1-3, 6, 8-12, 1-4, 7, 8, 12-16, 19-22, 2-4, 1-5, 7-14, 2, 3, 2-5, условный номер 43-43-01/238/2009-531; учетная запись в государственном лесном реестре № 15.9-2009-05.
 
    Лесной участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи.
 
    Истец считает, что предмет договора аренды не соответствует количественным и качественным характеристикам, в связи с чем, обращаясь в суд с настоящим иском, просит внести изменения в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.08.2009 № 15-9.
 
    Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении  или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из смысла указанных норм следует, что для изменения договора аренды Арендатор до обращения в суд с иском о внесении изменений в договор аренды должен направить Арендодателю данное предложение.
 
    Указанный вывод согласуется также с позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» где разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Представленные истцом документы (претензионное письмо б/д, проект соглашения о внесении изменений в договор) в подтверждении соблюдения претензионного порядка, суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанные документы поступили в адрес Департамента 29.08.2014 и 22.09.2014 соответственно, то есть после обращения в суд (29.08.2014) с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 12.08.2009 № 15-9, находящегося в федеральной собственности подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    иск оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-ЛЕС» (ИНН 4334005284, ОГРН 1044303519853, юридический адрес: 612940 Кировская область, Малмыжский район, починок Кулапинский, улица Трудовая, д. 55)уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 рублей 00копеек.
 
    Определение арбитражного суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                       О.Л. Кулдышев