Решение от 26 ноября 2010 года №А28-9848/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9848/2010
 
323/1
 
 
    г. Киров
 
    26  ноября 2010 года                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22  ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26  ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс. Информационные технологии»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ВордКомпани»
 
    о взыскании 10 241 рубля 57 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– не явился,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс. Информационные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лучший стиль» (далее – ответчик) о взыскании 10 241 рубля 57 копеек, в том числе 8300 рублей 86 копеек задолженности по договору № 1677К+ от 09.07.2002 и 1940 рублей  71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2007 по 25.08.2010.
 
    В связи со сменой ответчиком наименования общество с ограниченной ответственностью «Лучший стиль» на наименование общество с ограниченной ответственностью «ВордКомпани» Арбитражный суд Республики Татарстан  определением от 15.09.2010 уточнил наименование ответчика и передал дело по подсудности – по месту нахождения юридического лица – ответчика в Арбитражный суд Кировской области.
 
    Определением  от 06.10.2010 Арбитражного суда Кировской области дело принято к производству.
 
    Истец  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик явку представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения, что подтверждается почтовым уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ, отзыв на иск  не представил.
 
    Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  сторон по представленным суду доказательствам.
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг, Информационные технологии» (прежнее наименование истца) (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 09.07.2002 был заключен договор № 1677К+, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение обязанностей по передаче (установке) заказчику систем семейства КонсультантПлюс и оказанию текущих информационных услуг (п. 1.1. договора).
 
    На основании пунктов 5.4. договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца.
 
    В соответствии с пунктами 5.8. договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце в течение 10-ти дней со дня получения счета, но не позднее 15-го числа текущего месяца.
 
    Истец оказал ответчику информационные услуги по договору в январе  2007 года, сентябре, октябре, ноябре 2007 года, которые ответчик не оплатил в полном объеме.
 
    Оказание услуг подтверждается актами информационного сопровождения №КК-0000367, № КК-0007150, № КК-0007993, №КК-0008828, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг не предъявлены.
 
    Ответчик в срок, установленный договором, указанную задолженность не оплатил в полном объеме, в связи с чем задолженность на момент рассмотрения дела составляет 8300 рублей 86 копеек.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 8300 рублей 86 копеек за оказанные услуги по информационному обслуживанию. Факт оказания услуг и задолженность ответчиком не оспаривается.
 
    Услуги оказаны ответчику в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными актами информационного обслуживания.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 8300 рублей 86 копеек, доказательств оплаты данной  суммы в суд не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме  8300 рублей 86 копеек истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1940 рублей  71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2007 по 25.08.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив расчет истца, суд находит расчет процентов неточным в связи с завышением количества дней просрочки, исходя из положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14. При этом по акту №КК-0000367 просрочка в оплате на 25.08.2010 составляет 1300 дней, по акту № КК-0007150 просрочка в оплате на 25.08.2010 составляет 1060 дней, по акту № КК-0007993 просрочка в оплате на 25.08.2010 составляет 1030 дней, по акту №КК-0008828 просрочка в оплате на 25.08.2010 составляет 1000 дней. Таким образом, сумма процентов составляет 1913 рублей 60 копеек.
 
    Учитывая, изложенное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части в сумме 1913 рублей 60 копеек, в остальной части требование не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    удовлетворить исковые требования частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВордКомпани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс. Информационные технологии» 8300 (восемь тысяч триста) рублей 86 копеек задолженности, 1913 (одну тысячу девятьсот тринадцать) рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1994 (одну тысячу девятьсот девяносто четыре) рубля 71 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.Б. Савельев