Решение от 01 декабря 2010 года №А28-9846/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9864/2010
 
401/4
 
    г. Киров
 
    01 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурдиной О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Общежитие»
 
    о взыскании 115 494 рублей 81 копейки, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Апареева Е.С., по доверенности от 17.02.2010 №10, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 05.10.2010 № 1276 к обществу с ограниченной ответственностью «Общежитие» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 115 494 рублей 81 копейка за оказанные в период с июля по август 2010 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 314,  438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что Общество оплату за потребленную воду и принятые сточные воды не произвело.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении отзыва на иск.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно распоряжению главы администрации города Кирова от 27.09.2006
№ 4482 Предприятие осуществляет функции водоснабжения и водоотведения
в Нововятском районе города Кирова.
 
    Письмом от 10.11.2006 № 86 Предприятие направило в адрес Общества проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2006 № 257/06/5.43 (далее – Договор) с просьбой рассмотреть, подписать, скрепить печатью и вернуть
в адрес Предприятия в 10-дневный срок.
 
    Общество данное письмо получило 20.11.2006, оставило без ответа. 
 
    Предприятие в июле – августе 2010 года оказало Обществу услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод (далее – услуги) и предъявило к оплате счета-фактуры от 30.07.2010 № 0003253, от 31.08.2010 № 0003712, всего на сумму  115 494 рубля 81 копейка.
 
    В подтверждение объема услуг, предъявленного к оплате, представлены акты 30.07.2010 № 00003253, от 31.08.2010 № 00003712, справки за июль-август 2010 года, подписанные и заверенные печатью Общества.
 
    Стоимость услуг определена с учетом тарифов, установленных решением Кировской городской Думы от 25.11.2009 № 35/3.
 
    Поскольку оплата Обществом оказанных услуг не произведена, образовался долг в сумме 115 494 рубля 81 копейка.
 
    В связи с этим истец обратился  в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    Отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации
в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила).
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Как следует из материалов дела, договор ответчиком не подписан.
 
    Однако, поскольку оказываемые истцом услуги по отпуску воды и водоотведению ответчиком получены, принимались к оплате на основании положений статьи 426, части 2 статьи 432, части 1 статьи 435, части 3 статьи 438 ГК РФ, спорные правоотношения истца и ответчика следует квалифицировать как договорные.
 
    Аналогичная позиция изложена в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Такие отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Факт оказания услуг истцом ответчику в период с июля по август 2010 года подтвержден документами дела.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктами 32, 33, 69 Правил определено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии
с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод
по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.
 
    Объем предъявленных к оплате услуг определен истцом на основании справок ответчика за июль – август 2010 года с учетом  установленных тарифов.
 
    Ответчик факт оказания услуг, их количество, качество, стоимость не оспорил.
 
    Доказательства оплаты услуг, оказанных в спорный период, не представлены.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 115 494 рублей 81 копейки долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 464 рубля 84 копейки относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общежитие» в пользу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» 115 494 (сто пятнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 81 копейку долга, 4 464 (четыре тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева