Определение от 08 октября 2010 года №А28-9840/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
Дело№ А28-9840/2010
 
/1
 
    г. Киров
 
    08 октября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    рассмотрев исковое заявление 
 
    индивидуального предпринимателя Шильникова Василия Ивановича
 
    к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации(открытому акционерному обществу)
 
    о признании недействительным договора в части и взыскании 30 000 рублей 
 
 
    установил:
 
 
    исковое заявление от 05.10.2010, поступившее в арбитражный суд 06.10.2010, подано с нарушениями требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее– АПК РФ)к исковому заявлению, а именно: в нарушение требований пункта 1 статьи 126 АПК РФ истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. 
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной должно быть оплачено каждое имущественное и неимущественное требование. 
 
    Истец соединил в одном исковом заявлении несколько требований: о признании кредитного договора№ 318 от 25.06.2008 недействительным в части и о взыскании 30 000 рублей 00 копеек платы за обслуживание ссудного счета.
 
    Таким образом, на основании статьи подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, составляет 6000 рублей 00 копеек.
 
    Истцу необходимо уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, представив в суд подлинные документы об оплате, либо представить документально обоснованное ходатайство об отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 
 
    В нарушение требований пункта 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие наличие у истца ссудного и расчетного счета, открытого в Верхнекамском ОСБ№ 4399; документы, подтверждающие оплату истцом денежных средств в сумме 30 000 рублей 00 копеек за обслуживание ссудного счета.
 
    В нарушение требований пункта 4 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается соблюдение требований к их оформлению, предусмотренных пунктом 8 статьи 75 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит оставлению без движения.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
          1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Шильникова Василия Ивановича оставить без движения.   
 
          2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 22.10.2010. 
 
          3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.  
 
 
    Судья                                                А.Б. Савельев