Решение от 05 апреля 2011 года №А28-983/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-983/2011
 
16/14
 
    г. Киров
 
    05 апреля 2011 года      
 
 
    Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Минаевой Е.В.,
 
    при ведении протокола с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондаковой С.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятская Услада» 
 
    к индивидуальному предпринимателю Ситникову Виктору Геннадьевичу
 
    о взыскании 7357 рублей 75 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Степанова Ю.В., доверенность от 01.01.2011 №17;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятская Услада»(далее – истец, ООО ТД «Вятская Услада») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ситникову Виктору Геннадьевичу (далее – ответчик, ИП Ситников В.Г.)  о взыскании с ответчика 7 357 рублей 75 копеек задолженности за поставленную по договору поставки от 23.07.2010 №76 продукцию.
 
    Исковые требования основаны на положениях договора и статей 309, 310, 330,  486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик  в нарушение условий договора поставки от 23.07.2010 №76   не произвел своевременно оплату поставленного товара.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком. Просит взыскать с ИП Ситникова В.Г. 4357 рублей 75 копеек задолженности за поставленную по договору поставки от 23.07.2010 №76 (далее - договор) продукцию.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Уточнение истцом размера исковых требований не противоречат закону, не нарушают права других лиц, и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    23.07.2010 между ООО «ТД Вятская Услада» (Поставщик) и ИП Ситниковым В.Г. (Покупатель) заключен договор, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель  принять  и оплатить  Товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в заявке и товарной накладной на поставляемый товар (п. 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.4 договора цена поставляемого товара определяется в предварительной заявке и товарных накладных на поставляемый товар. Заявка может быть передана посредством телефонной или факсимильной связи.
 
    Стороны договора согласовали, что оплата Покупателем за товар производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара, а  основанием для расчетов за товар является счет, выставленный Поставщиком, составленный на основании количества отгружаемого Товара и способа доставки, в соответствии с заявкой Покупателя (п.5.2, п. 5.3 договора).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что  подтверждается товарной накладной от 22.07.2010 № 4406 и счет-фактуру от  22.07.2010 № 4406 на сумму 7 357 рублей 75 копеек.
 
    Ответчик товар получил, о чем свидетельствует подпись и печать Ситникова В.Г. в указанной товарной накладной.
 
    На день рассмотрения иска ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером от 06.08.2010 №522. Оставшаяся часть задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило причиной обращения ООО «ТД «Вятская Услада» в арбитражный суд с настоящим исковым заявление.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
     Истец  исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате принятого товара не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 7 357 рублей 75 копеек долга с ответчика законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Исходя из того, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятская Услада» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятская Услада»  4357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 75 копеек задолженности за поставленную по договору поставки от 23.07.2010 № 76 продукцию, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Минаева