Решение от 27 октября 2014 года №А28-9820/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9820/2014
 
 
    город  Киров
 
    27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН: 4345333819, ОГРН: 1124345015508, юридический адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Спасская, д. 41Б)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН: 4345123530, ОГРН: 1064345000180, юридический адрес: Кировская область, г.Киров, ул. Комсомольская, д. 39)
 
    о взыскании 19 719 рублей 32 копеек
 
 
    установил: федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области»(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее – ответчик) 19 719 рублей 32 копеекдолга за оказанные услуги по договору от 01.01.2010 №10267.1 «Об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности».
 
    Истец и ответчик о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
 
    Определение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    01.01.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10267.1 об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности, в соответствии с которым (пункт 1.1.) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием системы тревожной сигнализации, установленной на объекте, и незамедлительному выезду группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему на пульт централизованной охраны исполнителя с объекта, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной и (или) имущественной безопасности.
 
    В соответствии с пунктами 6.1. и 6.2. оплата услуг, оказываемых исполнителем, производится заказчиком в размере, установленном приложением №1 к договору, ежемесячно до 10 числа текущего месяца, за который оказываются услуги охраны, независимо от фактического времени нахождения объекта под наблюдением. Моментом оплаты считаются дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость услуг устанавливается в приложении №1 к договору.
 
    Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до конца текущего календарного года, то есть по 31.12.2010 включительно. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях на следующий календарный год. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке (пункты 7.1., 7.2. договора).
 
    В приложении №1 к договору, вступившем в силу с 17.04.2014, сторонами согласованы наименования объектов охраны, адреса, график охраны, вид охраны, стоимость услуг по договору.
 
    С 01.07.2014 на основании заявления ответчика действие договора было приостановлено.
 
    Истец в мае-июне 2014 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.05.2014 № 5657, от 30.06.2014 № 6937.
 
    По расчетам истца за ответчиком числится задолженность в сумме 19 719 рублей 32  копейки за услуги, оказанные в мае-июне 2014 года.
 
    Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Факт оказания истцом услуг в мае-июне 2014 года, а также наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Доказательств оплаты задолженности в сумме 19 719 рублей 32  копейки  в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 3 прим. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 19 719 рублей 32 копеек соответствует положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН: 4345123530, ОГРН: 1064345000180, юридический адрес: Кировская область, г.Киров, ул. Комсомольская, д. 39) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН  4345333819, ОГРН 1124345015508, юридический адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Спасская, д. 41Б) 19 719 (девятнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 32 копейки  долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН: 4345123530, ОГРН: 1064345000180, юридический адрес: Кировская область, г.Киров, ул. Комсомольская, д. 39) государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
 
 
    Судья                                                                  М.В.Малышева