Решение от 29 октября 2014 года №А28-9819/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9819/2014
 
 
    г. Киров                   
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Кировлес» (ИНН 4345217040, ОГРН 1074345062461, юридический адрес: 610025, Россия, Кировская область, г. Киров, Автотранспортный переулок, д. 4, адрес конкурсного управляющего: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, д. 33)
 
    к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации вЮрьянском районе Кировской области (ИНН 4338005623, ОГРН 1024301273699, юридический адрес: 613600, Россия, Кировская область, п. Юрья, ул. Железнодорожная, д. 25)
 
    о признании недействительным постановления от 14.08.2014 № 13,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Кировлес» (далее – КОГУП «Кировлес», Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации вЮрьянском районе Кировской области (далее – Фонд, ответчик) от 14.08.2014 № 13.
 
    Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 
 
    Определение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2014 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2010 по делу № А28-11373/2010 принято к производству заявление о признании КОГУП «Кировлес» банкротом; определением суда от 09.02.2011 в отношении должника введено наблюдение. Решением суда от 19 октября 2011 года КОГУП «Кировлес» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении указанного юридического лица открыто конкурсное  производство. Определением от 26.04.2012 конкурсное производство продлено до 19.10.2012; определением от 07.11.2012 конкурсное производство продлено до 19.04.2013, определением от 17.05.2013 конкурсное производство продлено до 19.10.2013, определением от 19.10.2013 конкурсное производство продлено до 19.04.2014, определением от 03.04.2014 конкурсное производство продлено до 19.10.2014, определением от 20.10.2014 конкурсное производство продлено до 19.04.2015.
 
    Как следует из материалов дела, Фондом начислены пени по неуплаченным в срок страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 22.11.2013 по 21.02.2014 в сумме 49 410 рублей 63 копеек.
 
    Ответчиком в адрес заявителя направлено требование от 21.02.2014 № 5 об уплате недоимки по пени в общей сумме 49 410 рублей 63 копеек до 14.03.2014.
 
    В связи с неисполнением заявителем в установленный срок требования об уплате страховых взносов и пеней, начальником Фонда было принято решение от 25.03.2014 № 9 о взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счете плательщика страховых взносов в банке. Решение получено КОГУП «Кировлес» 28.03.2014.
 
    На основании вышеуказанного решения ответчиком направлены в банк инкассовые поручения для списания со счета заявителя денежных средств в бесспорном порядке.
 
    Извещениями от 01.04.2014 № 31, 32, 33 ,34 банк уведомил Фонд о постановке инкассовых поручений в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счетах заявителя.
 
    14.08.2014ответчиком принято постановление № 13 о взыскании пеней за счет имущества плательщика страховых взносов – организации, которое направлено в адрес Управления ФССП по Кировской области.
 
    16.09.2014 возбуждено исполнительное производство № 82990/14/43001-ИП в отношении заявителя.
 
    КОГУП «Кировлес» не согласившись с вынесенным постановлением от 14.08.2014 № 13,обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. В качестве правового обоснования заявленного требования заявитель ссылается на нарушение ответчиком при принятии оспариваемого постановления положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Ответчик требования заявителя не признает, полагает, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 1 статьи 5Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.
 
    Согласно частям 1, 2и 3 статьи 18Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам с организации в порядке, предусмотренном статьями 19и 20настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с частями 1и 2 статьи 19Федерального  закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации в банках.
 
    Частью 3 статьи 19Федерального закона № 212-ФЗустановлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22Федерального закона № 212-ФЗ.
 
    Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации.
 
    В силу части 14 статьи 19Федерального закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с частями 1и 2 статьи 20Федерального  закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19названного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19настоящего Федерального закона.
 
    Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным закономот 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Таким образом, взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс принудительного взыскания страховых взносов, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (статья 22Федерального закона N 212-ФЗ), вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (статья 19Федерального  закона № 212-ФЗ).
 
    Вместе с тем при осуществлении принудительной процедуры взыскания следует учитывать нормы законодательства о банкротстве, направленные на защиту интересов должника и иных кредиторов в деле о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, спорная задолженность по пени, о взыскании которой принято оспариваемое постановление, образовалась у предприятия в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2010 год, 2011 год, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Судом установлено, что взыскиваемая ответчиком с заявителя на основании оспариваемого постановления задолженность относится к текущим платежам.
 
    Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей орган контроля за уплатой страховых взносов вправе на основании статьи 19 Закона № 212-ФЗ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    В то же время, согласно пункту 1 статьи 126Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (19.10.2011) снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и иных ограничений на имущество должника не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 131Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    Поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134Закона о банкротстве (пункт 16постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).
 
    Учитывая изложенное, принятие Фондом в период конкурсного производства постановления от 15.07.2014 № 4547о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням за счет имущества плательщика страховых вносов, признанного банкротом, противоречит Закону о банкротстве и нарушает права должника и иных кредиторов в деле о банкротстве, поскольку допускает ограничение по распоряжению имуществом должника, составляющим конкурсную массу, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не допускается.
 
    В силу изложенного довод ответчика о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству суд признает необоснованным.
 
    При таких обстоятельствах суд усматривает предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации вЮрьянском районе Кировской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 14.08.2014 № 13недействительным.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку при обращении в арбитражный суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика взысканию не подлежит, так как ответчик освобожден от ее уплаты на основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201, 227-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Кировлес» (ОГРН 1074345062461, ИНН 4345217040, юридический адрес: 610025, г. Киров, Автотранспортный переулок, 4) о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации вЮрьянском районе Кировской области (ИНН 4338005623, ОГРН 1024301273699, юридический адрес: 613600, Россия, Кировская область, п. Юрья, ул. Железнодорожная, д. 25) от 14.08.2014 № 13удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Двинских